13. Hukuk Dairesi 2018/1632 E. , 2018/6472 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların ... köyü sakinleri olduğunu, konutların yaşanamaz nitelikte olması nedeniyle Afet İşleri G
**13. Hukuk Dairesi 2018/1632 E. , 2018/6472 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların ... köyü sakinleri olduğunu, konutların yaşanamaz nitelikte olması nedeniyle Afet İşleri Genel Müdürlüğü'nce evini yapanların yardım programına dahil edildiğini, davalıların ... Bayındırlık İl Müdürlüğü gözetiminde yapılan konut yapım işleri için...'ı vekil olarak tayin ettiklerini, ... tarafından bu kapsamda 716 m3 hazır beton satın alındığını ve bu malzemenin davalılara ait inşaatlarda kullanıldığını, kısmen ödeme yapıldığını, ancak bakiye 50.350,00 T.L'nin ödenmediğini belirterek, 50.350,00 TL'nin 15.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. (Türk Medeni Kanunu, madde. 28/1) Davalılardan ...'in yargılama sırasında ve hüküm verilmeden önce 31.01.2012 tarihinde vefat ettiği, karar tebliğinin davalıların avukatına yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmış, geri çevirme sonrasında gerekçeli karar davalı ...’in mirasçılarına yapılmıştır. Davalı ...’in karardan önce ve yargılama sırasında 31.01.2012 tarihinde ölmesi nedeniyle mirasçılarının tespit edilerek davaya dahil edilip davaya karşı diyecekleri sorulup, varsa gösterecekleri delilleri taplanarak yargılama yapılması gerekirken, buna riayet edilmeksizin ölen davalının mirascıları yönünden taraf teşkili yapılmaksızın yargılama yapılması ve hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre bir kısım davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.