Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak k
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- yıllığına Şirketi müteselsilen temsile --- olarak atandığını, --- arasında bir başkan tayin edilmediğini, müteselsil--- görev sürelerinin de --- tarihinde sona erdiğini, ----- süresi dolmadan davacı tarafından genel kurul toplantıya çağrılmak istenmişse de diğer ---tarafından bu talebin dikkate alınmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından tek imza ile alınan "genel kurula çağrı ve gündem" konulu ---- kurulu kararın ---ibraz edildiğini ancak tescil başvurusunun reddedildiğini, davalı şirketin ---- arasında uzun zamandır süren ve çeşitli davalar ile yargıya intikal etmiş uyuşmazlıklarının bulunduğunu, her ikisi de şirket ortağı olan --- belirtilen uyuşmazlıklar sebebiyle ortak bir karar ile şirketi genel kurula çağırmasının mümkün olamadığını, dolayısıyla süresi biten --- yerine yeni atama yapılamadığını, görev süresi sona eren --- aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, bu sebeple şirkette---- sahibi olan müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verilmesini talep ettiklerini, açıklanan ve Mahkemece re’sen göz önüne alınacak sebepler doğrultusunda, davalarının kabul edilerek müvekkiline TTK 410/2 gereği şirketi genel kurula çağırma izni verilmesini talep ettikleri görüldü.