23. Hukuk Dairesi 2014/7508 E. , 2015/406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili'nin, temlikname ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/5400 sayılı takibinde alacaklı sıfatını kazandığını, ancak sıra ce
**23. Hukuk Dairesi 2014/7508 E. , 2015/406 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili'nin, temlikname ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/5400 sayılı takibinde alacaklı sıfatını kazandığını, ancak sıra cetvelinde müvekkilinin alacağına yer verilmediğini, davalının alacağının ise muvazaalı olduğunu ileri sürerek, .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/13424 sayılı dosyasında düzenlenen 29.09.2010 tarihli sıra cetvelinde davalıya ayrılan payların tamamının, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre, yasa ve Yargıtay içtihatları gereğince inceleme yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/13424 sayılı dosyasında yapılan 29.09.2010 tarihli sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesine, ve sıra cetvelinin bu yönde düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-HMK'nın hükmün kapsamı başlıklı 297. maddesinin (c) bendine göre hükmün kapsamında “tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması zorunludur. Mahkeme hükmünün gerekçesinde ise, Yasa hükmü doğrultusunda açıklama ve değerlendirme yapmak yerine salt yasa ve Yargıtay içtihatları gereğince inceleme yapıldığı belirtilmiştir. Açıklanan nedenler karşısında, 6100 sayılı HMK'nın 297/c maddesine aykırı şeklide kurulan hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre, temyiz eden davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.