8. Hukuk Dairesi 2018/6802 E. , 2020/7713 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, 1896 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, tapuda tarafların murisi ... adına kayıtlı iken…
**8. Hukuk Dairesi 2018/6802 E. , 2020/7713 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, 1896 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, tapuda tarafların murisi ... adına kayıtlı iken Hazine tarafından açılan, Gaziosmanpaşa Kadastro Mahkemesinin 1997/22 Esas sayılı dosyasında verilen karar neticesinde Hazine adına tescil edildiğini, bu taşınmaz üzerinde bulunan 7 bağımsız bölümden oluşan binanın, tarafların murisi ... tarafından yapıldığını, murisin 09/11/2005 tarihinde vefat ettiğini, 2005 yılından itibaren davalıların, binada hem ikamet ettiklerini hem de kira aldıklarını, miras payları olmasına rağmen davacılara taşınmazın kullandırılmadığını, alınan kiralardan da herhangi bir pay verilmediğini belirterek, geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin, dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacıların miras hisseleri oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili talebinin açıklanmasına ilişkin dilekçede 1896 ada 7 parsel üzerinde 5 daire, 1896 ada 6 parsel üzerinde 2 daireye ilişkin olduğunu açıklamıştır. Davalı ... vekili, davacılar ile davalıların anne baba bir kardeş olduklarını, dava konusu taşınmazın tamamının davalı tarafından yapıldığını davalının ve annesinin oturduğu daire dışında kalan 3 dairenin kirasını da ölene kadar anneleri ...'in aldığını, binanın tamamının davalı tarafından kullanılmasının söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; dava konusu taşınmazı 1992-1997 yılları arasında ağabeyi ... ile birlikte yaptıklarını, annesinin ve babasının tüm bakımlarını kendisinin yerine getirdiğini, ihtiyaçlarını kendisinin karşıladığını, şahsen kira bedeli almadığını, halen annesi ile birlikte ikametgahında oturduğunu, annesi ...'in, sağlığında, kendine düşen payını noter kanalı ile kendisine bıraktığını, kardeşlerinin, dava konusu taşınmaz yapılırken hiçbir katkılarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 1.672,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacılara (eşit şekilde 1/3 'er) verilmesi, 33.452,00 TL ecrimisil bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak, davacılara (eşit şekilde 1/3 'er) verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir.