20. Ceza Dairesi 2018/2239 E. , 2019/2028 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya ge
**20. Ceza Dairesi 2018/2239 E. , 2019/2028 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazerette bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır. ... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin, suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, önleme araması kararına dayanılarak arama yapılması nedeniyle elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararı aşağıda belirtilen yaptırımlar dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca reddine ancak; 1.Sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin yapılan analizinde, kokain olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın cezalarında arttırım yapılırken, uygulama maddesi olarak TCK'nın 188/4. maddesinin gösterilmesi sırasında; a bendinin gösterilmemiş olması, 2.Adli emanetin 2016/14981 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilirken ilgili fıkranın gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; 1.Hüküm fıkrasından "TCK'nın 188/4 maddesi gereğince" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince" ibaresi yazılması, 2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “TCK 54 maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası” ibaresinin yazılması, Suretiyle CMK'nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, 7165 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik CMK'nın 304/2.fıkrası uyarınca dosyanın İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.