1. Hukuk Dairesi 2017/1869 E. , 2019/1756 K. "" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanlarından intikal eden 36 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın satışı için diğer mirasçılardan vekalet alan davalının taşınmazı 170.000,00-TL bedel karşılığında yakın arkadaşı olan diğer davalı ...'e devrettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı belirti…
**1. Hukuk Dairesi 2017/1869 E. , 2019/1756 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanlarından intikal eden 36 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın satışı için diğer mirasçılardan vekalet alan davalının taşınmazı 170.000,00-TL bedel karşılığında yakın arkadaşı olan diğer davalı ...'e devrettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı belirtilerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., vekaletnamede taşınmazı dilediği bedelle ve dilediği koşullarda 3.kişilere satma yetkisine istinaden taşınmazı temlik ettiğini, satış bedelini davacılara ödediğini; davalı ... ise iyi niyetli 3.kişi konumunda olduğunu, taşınmazı rayiç bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davalı ...’ın vekalet görevini kötüye kullandığı, dava konusu taşınmazı rayiç bedelinin altında bir bedel göstererek yakın arkadaşı olan diğer davalıya devrettiği, devralan davalının da, vekil ile birlikte hareket ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava açmayan mirasçılar bakımından davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı davalılar vekillerince yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenlerden alınmasına, aşağıda yazılı 18.40 .-TL fazla yatırılan harcın davacılara iadesine 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.