(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/4843 E. , 2006/7827 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ...tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 476 ada 15 parsel sayılı 34.990 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 14 nolu parselin tapu miktar fazlası olarak davacı ...adına tesbit edilmiştir. Dava…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/4843 E. , 2006/7827 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ...tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 476 ada 15 parsel sayılı 34.990 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 14 nolu parselin tapu miktar fazlası olarak davacı ...adına tesbit edilmiştir. Davalı ... ve müştereğinin tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan itirazı kadastro komisyonu tarafından kabul edilmiştir. Davacı ...taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu sebebine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve taşınmazın 26.6.2000 tarihli kadastro komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafın dayanağını oluşturan değişebilir sınırlı tapu kaydının çekişmeli parsele ait olduğu, kaydın oluşturulduğu tarihinden tesbit tarihine kadar 20 yılı aşan süre geçtiği, değişebilir sınır yönünde bulunan arazinin zilyetlikle kazanılmaya elverişli nitelikte bulunduğu, kayıt miktar fazlası yönünden 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının adına tescil kararı verilen taraf yararına gerçekleştiği mahkemece yerinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri, düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Delillerin takdiri mahkemeye ait olup, takdirde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Kaldı ki; biran için taşınmazın metruk çay yada dere yatağı olduğu kabul edilse bile koşullarının varlığı halinde zilyetlikle iktisabı mümkündür. Bu nedenlere ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.