(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/17796 E. , 2011/6361 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının 26.07.2007 tarihinde tapudan satın aldığı 1/5 hisse ile ilgili olarak aralarında aynı tarihli yazılı sözleşme ile s…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/17796 E. , 2011/6361 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının 26.07.2007 tarihinde tapudan satın aldığı 1/5 hisse ile ilgili olarak aralarında aynı tarihli yazılı sözleşme ile satın aldıkları ve davalı adına tapuya kaydedilen 1.600.00.m2 yeri ortak aldıkları ve parasını peşin olarak yarı yarıya ödedikleri ve satın alınan hissenin yarısı olan 800.00.m2' nin kendisine ait olduğu, taşınmazın karşılıklı uzlaşma ile satılacağı ancak tarafların zorlanmayacağı ve satış bedelinin tahsil edilen tutarının yarısının anında kendisine ödeneceği hususunda anlaştıklarını ancak davalının taşınmazdaki hissesini kendisine devretmediğini bunu sağlamak için tapu iptal ve tescil davası açtığını, mahkemece, davalı ile aralarındaki sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle açtığı davanın reddine karar verildiğini, 2 yıldan fazla bir zaman geçmesine rağmen davalının tapudaki hissesini vermediği gibi bedelini de ödemediğini belirterek şimdilik 10.000.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin şarta bağlı olduğunu, sözleşmeye konu gayrımenkulü henüz satmadığından ödeme yapmasının da söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin şarta bağlı olarak kurulduğu ve şartın gerçekleşmemesi nedeniyle davacının talep hakkının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, birlikte aldıkları ve tapuda 26.07.2007 tarihinde davalı adına kaydedilen taşınmazdaki kendi üzerine düşecek hissesinin bedelinin 2 yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen ödenmediğini ileri sürmüş, davalı sözleşmenin şarta bağlı olduğu ve şartın gerçekleşmediğini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen 26.07.2007 tarihli taahhütname başlıklı sözleşme ile: ... İli ... İlçesi... Köyü 200 parsel sayılı 8.000.00.m2 miktarındaki tarlanın 1/5 hissesini tarafların ortak aldıkları ve parasını peşin olarak yarı yarıya ödedikleri, tapuda davalı üzerine kaydettirdikleri, alınan 1.600.00.m2 hissenin 800.00.m2' sinin davacıya ait olduğu, gayrımenkulün karşılıklı uzlaşma ile satılacağı ve tarafların zorlanmayacağı, satış bedelinin o an tahsil edilen tutarın yarısının anında davacıya ödeneceği kararlaştırılmış, taşınmazın satışı için bir tarih öngörülmemiş, davalı, sözleşmeye içerik ve imza yönünden itirazda bulunmamıştır. Davacı, taşınmazın satılması, hissesinin bedelinin ödenmesi için ilanihaye beklemek zorunda değildir. Gerek sözleşme gerekse davacının 30.10.2008 tarihinde açtığı tapu iptal ve tescil davasından itibaren makul bir süre geçmiştir. O halde mahkemece, sözleşme kapsamı dikkate alınarak davacının isteyebileceği miktar belirlenip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup. bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 20.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.