23. Hukuk Dairesi 2013/1743 E. , 2013/4357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, bedeli paylaşıma konu menkul mallar üzerine davalı tarafından konulan hacizlerin gerçek olmayan alacağa dayandığını,
**23. Hukuk Dairesi 2013/1743 E. , 2013/4357 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, bedeli paylaşıma konu menkul mallar üzerine davalı tarafından konulan hacizlerin gerçek olmayan alacağa dayandığını, zira takip borçlusu ile davalı arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, takibin vadesi bir hafta olan 150.000,00 TL’lik muvazaalı bonoya dayandığını, buna rağmen sıra cetvelinde davalının alacağı ile müvekkilinin alacağının garameye tabi tutulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, davalının alacağının sıra cetvelinden terkini ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile borçlu şirket arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, ancak müvekkilinin takip borçlusuna borç para verdiğini, alacağın muvazaalı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; bononun düzenlendiği 2008 yılı itibariyle davalının kârının ....089,85 TL olduğu, bu durumda borçluya 150.000,00 TL ödünç vermesinin olağan olmadığı, davalının gerçek bir alacağı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.