(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2010/11320 E. , 2010/10907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Hazinesi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2010/11320 E. , 2010/10907 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Hazinesi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiş, karar Dairemizin 13.10.2008 tarihli ilamında belirtilen nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... kararı temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; kadastro çalışmaları sırasında davada dayanılan 05.05.1971 tarih 3 numaralı tapu kaydının dava konusu 210 sayılı parsele revizyon gördüğü, bu tapu kaydının doğu sınırının “hali” olması nedeniyle kayıt miktarı kadar yer bırakılarak miktar fazlasının doğu hududundan kesilmesi suretiyle tespit yapıldığı anlaşılmıştır. Gerçekten, 05.05.1971 tarihli ve 3 numaralı tapu kaydının kuzey ve batı sınırı ..., doğu sınırı “...” ve güney sınırı kayalıktır. Kayıt 8560 m2 miktarlı olup, 217 sayılı parsele kayıt miktarından daha fazla yer tescil edilmiştir. Bu sebeple miktar fazlası kısmın “hali” sınıra elatılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Ayrıca 217 sayılı parselin kadastro tutanağındaki edinme sebebinde buradaki zilyetliğin 1982 yılında başladığı belirtildiğinden, davacı yararına zilyetlik nedeniyle kazandırıcı zamanaşımı koşulları gerçekleşmemiştir. Yapılan bu saptamalara göre, davanın reddi yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen bazı nedenlerle istek hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 21.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.