(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/7603 E. , 2011/6678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/18045-19747 sayılı 29.12.2009 günlü bozma kararında özetle: “Yapıl
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/7603 E. , 2011/6678 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/18045-19747 sayılı 29.12.2009 günlü bozma kararında özetle: “Yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, şöyle ki; ... ve orman bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazların her biri için ayrı ayrı kroki düzenlendiği, tümünü birarada gösteren pafta getirtilip bu paftaya göre taşınmazların birbirleri ile ve komşu 211 ada 1 parsel sayılı geniş orman parseli ile olan konumlarının belirlenmediği, komşu parsel tutanaklarının tamamının dosyada olmadığı, ziraat uzmanı raporunda taşınmazların eğiminin çoğu yerde % 12'nin üzerinde olduğu ve çevrede ve özellikle Hazine adına tescile karar verilen (B) bölümleri üzerinde ... formunda bitkiler olduğu açıklanmakta ancak uzman bilirkişi raporlarına ekli Memleket Haritasındaki rumuzların açıkça anlaşılamadığı, 6831 sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt kavramına göre eğimi % 12'nin üzerinde olan çalılık, fundalık örtülü yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunun kabulünün gerektiği, yine kişiler adına tescile karar verilen taşınmaz bölümlerine komşu taşınmazlar belirlenerek buna göre çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık olup olmadığının tartışılmadığı ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... köyü, 196 ada 9 nolu ve 198 ada 4 nolu parsellerin tespitlerinin iptali ile hali arazi niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, 190 ada 1 nolu, 192 ada 1 nolu ve 197 ada 1 nolu parsellerin 14.10.2010 günlü ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümlerinin tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 199 ada 2 nolu parselin 14.10.2010 günlü ... bilirkişi krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen bölümünün tespitinin iptali ile hali arazi niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 198 ada 12 nolu ve 189 ada 4 nolu parsellerin 14.10.2010 günlü ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümlerine yönelik davanın reddi ile tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 189 ada 4 nolu ve 198 ada 12 nolu parsellerin (A) ile gösterilen bölümleri yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.