(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/982 E. , 2008/312 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ıslah edilen şekliyle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine dair verilen karar davacı v
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/982 E. , 2008/312 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ıslah edilen şekliyle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece alacağın miktarına göre HUMK’nın 288 ve devamı maddeleri uyarınca akdî ilişkinin varlığının yazılı delille kanıtlanması gerektiği belirtilmiş olup bu kabul kural olarak doğru ise de; davacı davalının bir soruşturma nedeniyle poliste alınan 28.03.2006 tarihli beyanına ve tanık deliline de dayanmıştır. Hazırlık tahkikatı sırasında polis ifadesinde akdî ilişkinin varlığına dair yapılan ikrar HUMK’nın 236/son maddesi uyarınca mahkeme dışı ikrar niteliğindedir. Mahkeme dışı ikrarın hüküm ifade edebilmesi için diğer delillerle doğrulanması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece davalının söz konusu polis ifade tutanağı konusunda isticvap edilip beyanı alındıktan sonra akdî ilişkinin varlığı konusunda gösterdiği diğer deliller toplanıp tanıklar da dinlendikten sonra akdî ilişkinin varlığının kanıtlanması halinde işin esasının incelenerek davanın sonuçlandırılması gerekirken ispat külfeti konusunda yanılgıya düşülerek eksik inceleme sonucu yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.