(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/4216 E. , 2009/6215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesi BİRELEŞEN DAVA MAHKEMESİ :Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’un vadesi geçmiş ve kesinleşmiş
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/4216 E. , 2009/6215 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesi BİRELEŞEN DAVA MAHKEMESİ :Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’un vadesi geçmiş ve kesinleşmiş borçlarını tecil ve taksitlendirmek için başvuruda bulunmuş olmasına rağmen taksitlerin ödenmemesi sonucu başlatılan haciz işlemleri sırasında ... Mahallesi, 269 ada, 646 parselde kain meskenini dava dışı ...’e devrettiğini, onun da bu taşınmazı davalı ...’un boşandığı eşine sattığını, yapılan işlemlerin kamu alacağının tahsilini imkansız kılmaya yönelik olduğunu belirterek, tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, vergi borcunun ödenmesi amacıyla yapılan başvuru sonucu tebliğ edilen ödeme planı çerçevesinde borcun ödendiğini, dava konusu edilen vergi borcunun tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmiş olsaydı bu borcun da ödenmiş olacağını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Davaya dahil edilen birleşen davanın davalısı ... de davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 4811 sayılı yasadan yararlanmak için verilen dilekçe sonucu düzenlenen ödeme tablosunun davalı ...’a tebliğ edilmemiş olması nedeniyle vergi borcunun kesinleşmeyeceği; ayrıca, borcun belirlendiği tarihten önce tasarrufun gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.