10. Hukuk Dairesi 2023/385 E. , 2024/4510 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1851 E., 2022/2112 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/433 E., 2022/291 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından is…
**10. Hukuk Dairesi 2023/385 E. , 2024/4510 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1851 E., 2022/2112 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/433 E., 2022/291 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Öz ... Şirketinde çalışmakta iken diğer davalı ... Şirketinin Söğütlü O.S.B' de bulunan fabrikasında havalandırma sistemi montaj işini yaparken çatıdan düşerek yaralandığını, çalışma öncesi ve esnasında herhangi bir güvenlik tedbirinin alınmadığını müvekkilinin bu kaza sonrası uzuv zaafı nedeniyle çalışamaz hale geldiğini, bir dizi ameliyat olduğunu, kaza sonrası her iki şirketin de müvekkili ile ilgi ve alakayı kestiğini belirterek 251,801,47 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; asıl dava dosyasında talep edilmeyen 606.087,10 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının meydana gelen iş kazası nedeniyle kimseden şikayetçi olmadığını, müvekkili işverenin gerekli tüm tedbirleri aldığını, ancak davacının bu tedbirlere uygun haraket etmediğini, kusurun davacıda olduğunu dolayısı ile müvekkili şirkete kusur izafe edilecek bir gerekçe bulunamayacağını, istenilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belertilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının diğer davalı yanında SGK' lı olarak çalıştığını, müvekkli şirketin iştigal konusu iş ile ilgisi olmadığını, meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığını, işin gerektirdiği önlemleri alması gereken şirketin diğer davalı olduğunu, istenilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI