3. Ceza Dairesi 2017/14882 E. , 2018/9483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Mağdur ... hakkında, Kozan Devlet Hastanesince tanzim olunan 10/09/2012 tarihli geçici adli muayene raporunda, mağdurda meydana gelen yaralanmanın “Kaşının sol üst tarafıyla saç çizgisi arasında 2-3 cm. laserasyon” şekl
**3. Ceza Dairesi 2017/14882 E. , 2018/9483 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Mağdur ... hakkında, Kozan Devlet Hastanesince tanzim olunan 10/09/2012 tarihli geçici adli muayene raporunda, mağdurda meydana gelen yaralanmanın “Kaşının sol üst tarafıyla saç çizgisi arasında 2-3 cm. laserasyon” şeklinde olduğu ve mevcut yaranın “süture edildiği” ifade edilmekle, nihai değerlendirmenin beyin cerrahisi tarafından yapılmasının uygun oluğunun belirtilmesi karşısında, mağdurun, tüm tedavi evrakları ile varsa grafilerinin de temini suretiyle Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak, yüz çevresi dahilinde olduğu anlaşılan yaralanmanın “yüzde sabit iz” niteliğinde olup olmadığı da belirlenecek şekilde, yaralanmanın niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek kesin raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile geçici rapora istinaden yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 2) Mağdur hakkında düzenlenen ve hükme esas alınan adli raporda meydana gelen yaralanmanın "basit tıbbi müdahale ile giderilemez" nitelikte olduğu belirtildiği halde sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesi yerine TCK’nin 86/2. maddesine hüküm tesisi, 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.