8. Ceza Dairesi 2022/6543 E. , 2023/1027 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/266 E., 2015/647 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305…
**8. Ceza Dairesi 2022/6543 E. , 2023/1027 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/266 E., 2015/647 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2015 tarihli ve 2015/1070 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kasten yaralama suçlarından kamu davası açılmıştır. 2.İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/266 Esas, 2015/647 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 57 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine karar verilmesine gerek olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İnegöl Devlet Hastanesi Adli Muayene Raporundan, sanığın, üzerinde taşıdığı sustalı çakı ile müşteki ...'yi basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, 2. ... Kriminal Polis Laboratuvarının 24.04.2015 tarihli raporuna göre, olayda kullanılan bıçağın 6136 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde belirtilen yasak niteliği haiz bıçaklardan olduğu, 3. ... Üniversitesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı 20.11.2015 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda sanığın ... düzey mental retardasyon nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 32 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/266 Esas, 2015/647 Karar sayılı kararında; sanık hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda sanığın 5237 sayılı Kanunun 32 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında cezai ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, üzerine atılı bu suçlardan sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ancak yüksek güvenlikli hastanede koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/266 Esas, 2015/647 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.