(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/3870 E. , 2012/6031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ...'a vasi tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlanması istenilen ve ilgili kişi Hasan Gökkılıç tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ...'ın 91 yaşında olduğunu, ya
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/3870 E. , 2012/6031 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ...'a vasi tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlanması istenilen ve ilgili kişi Hasan Gökkılıç tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ...'ın 91 yaşında olduğunu, yaşlılığından dolayı akıl sağlığının yerinde olmadığını bu nedenle vasi atanmasını istemiş, mahkemece ilgilinin mevcut ve sürekli akıl hastalığı nedeniyle hayatını tek başına idame ettirmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile Türk Medeni Kanunu'nun 405.maddesi gereğince kısıtlanmasına ve vasi atanmasına karar verilmiştir. Mahkemenin hükmüne dayanak yapılan Ankara Numune Hastanesinin 14.06.2011 tarihli raporunda kısıtlanması talep edilen ...’ın demasiyel sendrom nedeniyle akli dengesinin akıllıca yaşam sürmek için yeterli olmadığı, kendisine vasi tayini gerektiği belirtilmiştir. Temyiz dilekçesi ekinde sunulan Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 14.11.2011 tarihli raporunda; kısıtlanması talep edilen ...’ın; akli melekelerinin yaşı ve kültür seviyesi ile uyumlu olduğu, halen normal olduğu belirtilmiştir. Yine 30.04.2012 tarihli ek dilekçe ile gönderilen Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden verilme 09.04.2012 tarihli raporda kısıtlanması talep edilen ...’ın akıl hastalığı, zeka geriliği bulunmadığı, ilgilinin normal olduğu belirtilmiştir. Kısıtlanması talep edilen ...’ın raporları arasında çelişki vardır. Bu çelişkinin giderilmesi için dosyadaki daha önce alınmış olan raporlar da eklenerek ilgilinin Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yapılarak Türk Medeni Kanunu'nun 405.maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti ve oluşacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.