23. Hukuk Dairesi 2016/4762 E. , 2019/4635 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı, davalılardan ...Grup Dış Tic. A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin mahiyet…
**23. Hukuk Dairesi 2016/4762 E. , 2019/4635 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı, davalılardan ...Grup Dış Tic. A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin mahiyetten reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, sıra cetvelinde şikâyet olunanlardan Medintek ve Tıpfen’nin hacizlerinin düştüğünü, vergi dairesinin alacağının fazla gösterilmesi nedeniyle garameten fazla pay verildiğini, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde eksik gösterildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinin 1. sırada Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2010/38 esas sayılı dosyası, 2. sırada ... Müdürlüğü alacağı, 3. sırada Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün 2008/12149 esas sayılı dosyası, 4. Sırada Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3999 esas sayılı dosyası, 5. Sırada Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2009/13932 esas sayılı dosyası, 6. Sırada Trabzon 3. İcra Müdürlüğünün 2009/9093 esas sayılı dosyası, 7. Sırada Trabzon Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, 8. Sırada Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2008/6885 esas sayılı dosyası şeklinde olacağı, ihale bedelinin 50.742,35 TL'lik kısmının Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2010/38 esas sayılı dosyasına, 192.025,00 TL lik kısmının Karadeniz Vergi Dairesine, 42.457,40 TL'lik kısmının Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün 2008/12149 esas sayılı dosyasına ödeneceği, geriye para kalmadığından diğer dosyalara ödeme yapılamayacağı şeklinde oluşacağı, sıra cetvelinde Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3999 esas sayılı dosyasına ve Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2008/6385 esas sayılı dosyasına ayrılan payların öncelikle davacı tarafın alacağının ödenmesine, artan kalan tutar bulunması halinde bunun Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2008/6385 esas sayılı ve Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3999 esas sayılı dosyalarına bırakılması gerekeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı vekili, davalı .... A.Ş vekili, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır. Sıra cetveline itiraz, hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse önce şikayet daha sonra itiraza yönelik karar verilir. Mahkemece gerekçede bunlar tartışılmadığı gibi hangi gerekçe ile şikayet hakkında ne yönde karar verildiği belli değildir. Şikayetlerde hangi alacağın hangi sıraya yazılacağı gerekçe kısmında belirtilerek sıra cetvelinin iptali ile yetinilir. İtiraz davalarının kabulü halinde ise itiraz edilen alacaktan öncelikle davacı tatmin edilir. Geriye para kalması halinde davalıya bırakılır. Mahkeme kararında bu hususlara itibar edilmeden hüküm kurulması hatalıdır. Uyuşmazlığın nasıl çözüleceği hususunda icra memuruna talimat verilmediğinden verilen karar İİK'nin 17. maddesi gereğince sıra cetvelinin nasıl yapılacağını belirleyen bir karar değildir. HMK'nın 297/2 maddesine aykırıdır. 2-Bozma nedenine göre, temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün resen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.