(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/8653 E. , 2012/9652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 6.110,60 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereğ
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/8653 E. , 2012/9652 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 6.110,60 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...’ün Uzman Jandarma Okulunda öğrenci iken, hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunda askeri okullara giriş şartlarını taşımadığı anlaşıldığından 15.04.2005 tarihinde okulla ilişiğinin kesildiğini, davalının okulda kaldığı süre içerisinde yapılan 6.110,60 TL masrafın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece taraflar arasındaki sözleşmesel sorumluluğun temelinin haksız fiil sorumluluğuna dayandığı, davalı ...'ün okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dayanak teşkil edilen yönergenin kanun gücünde olmayıp haksız fiil sorumluğunun şahsiliği kuralının istisnası olarak kabul edilemeyeceği, davalıların öğrenim giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Yasası'nın 20. maddesi gereğince asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların ilk ve son derece mahkemesi olarak yargı denetimi Askeri Yüksek İdare Mahkemesine aittir. Aynı Yasanın 21. maddesi ise askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacak iptal davalarının doğrudan doğruya ve kesin olarak Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde çözümleneceğini hükme bağlamıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere ve özellikle Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin 09.01.2008 tarih 2005/330 Esas-2008/75 Karar sayılı kararına göre, davalı ...'ün Uzman Jandarma Okulundan çıkarılması işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verildiği, karar düzeltme talebinin ise aynı mahkemenin 10.11.2010 tarih 2008/427 Esas 2010/1228 Karar sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, dosyada bulunan yüklenme senedi esas alınarak ve 30.06.2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 30. maddesiyle 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu'nun 5. maddesinde yapılan değişiklik ve ayrıca 12.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6353 sayılı Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi ile yapılan düzenleme de dikkate alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.