17. Hukuk Dairesi 2015/12439 E. , 2016/1625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.............Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 03.07.2015 tarihli ek karar ile temyiz süresi geçtiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi
**17. Hukuk Dairesi 2015/12439 E. , 2016/1625 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :.............Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 03.07.2015 tarihli ek karar ile temyiz süresi geçtiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, şirketleri tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, yol üzerinde bulunan ve yerinden çıkan davalıya ait rögar kapağına çarpıp hasarlandığını, hasar bedeli olarak 2.483,00 TL'yi sigortalılarına ödediklerini, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/8362 Esas sayılı dosyasında başlattıkları takibe davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının takibe itirazının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/8362 Esas sayılı dosyasında 2.483,00 TL. üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 03.07.2015 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz süresini geçirmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 03.07.2015 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ve 03.07.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.