22. Hukuk Dairesi 2015/23985 E. , 2018/1041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalı asıl işveren Gençlik ve Spor Ba
**22. Hukuk Dairesi 2015/23985 E. , 2018/1041 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalı asıl işveren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüne ait Denizli Pamukkale Üniversitesi kampüsünda bulunan yurtkur bölgesinde 13.04.2007 tarihinden 06.01.2014 tarihine kadar altişveren olan diğer davalı ... Özel Güvenlik Sis. Ltd. Şirketi'nde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, haksız olarak işten çıkarıldığını, gerekçe olarak 23.12.2013 tarihinde davacının gece nöbetinde alkol aldığının gösterildiğini ancak bu iddianın doğru olmadığını, vardiya şefi ...'in davacı ile aralarında geçen tartışmadan dolayı davacının işten çıkartılması için gerçeğe aykırı ve olaydan 3 gün sonra tutanak tuttuğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının güvenlik görevlisi olmasına karşın 23.12.2013 günü 23.00-07.00 nöbetinde 24.00-04.00 saatleri arasında devriye görevine çıkmadığını, telsiz anonslarına cevap vermediğini, bunun üzerine başına bir iş gelmiş olabileceği kaygısıyla vardiya şefi ... ile güvenlik görevlisi ...'un yurt sınırları içerisinde davacıyı aradıklarını, davacıyı arka danışmada alkol alırken bulduklarını bunun üzerine davacıyı uyardıklarını, saat 06.00 da tekrar davacının bulunduğu yere gittiklerinde durumunda bir değişiklik olmadığını, sızdığını ve durumu tutanağa bağlayarak ayrıldıklarını, iş sözleşmesinin bu nedenle haklı olarak fehsedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz başvurusu : Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında, davacının iş akdinin işverence haklı sebeple feshedilip feshedilmediği ve dolayısıyla kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. İlgili bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarda bulunmak ile (ı) alt bendinde, işçinin isteği ile ya da işini ihmal etmesi sonucu işyerindeki işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi halleri işverenin haklı fesih nedenleri arasında gösterilmiştir. İş güvenliği hükümleri, işçi sağlığı ve güvenliğini korumaya yönelik titizlikle uyulması gereken kurallardır. Bu konuda işverenin alması gereken tedbirlerin yanında işçinin de yükümlülükleri vardır. İşçinin kasıtlı bir davranışı ya da görevini savsaması sonucu işin güvenliği yönünden bir tehlike meydana gelmesi durumunda, işveren açısından derhal “haklı nedenle fesih hakkı” ortaya çıkar. Somut olayda, güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının gece nöbetinde devriye gezmesi gerekirken görevini yerine getirmediği ve arka danışmada alkol aldığına ilişkin tutanak tutulmuştur. Tutanak tanıkları ... ve ... Mahkemece dinlenmiştir. Tutanak tanıklarının birbirleriyle uyumlu, görgüye dayalı, somut beyanlarıyla olay sabit hale gelmiştir. Kaldı ki davacının güvenlik görevlisi olarak eğitim kurumuna ait yurtların bulunduğu yerde görev yapması nedeniyle işini daha titiz ve duyarlılıkla yerine getirmesi gerekirken aksi yönde davranması işverenin güvenini kötüye kullandığını ve görevini savması sonucu işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğünü göstermektedir. Olaya ilişkin tutanağın sonradan tutulması olayın oluşuna etkili değildir. Bu nedenle davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.