9. Ceza Dairesi 2021/9116 E. , 2025/1819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2017/2763 E., 2018/2866 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.02.2019 tarihli ek kararı ile sanıklar müdafilerinin temyiz ist
**9. Ceza Dairesi 2021/9116 E. , 2025/1819 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2017/2763 E., 2018/2866 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.02.2019 tarihli ek kararı ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle İstinaf Mahkemesinin kararının yasal olmaması nedeni ile temyiz etmelerine rağmen temyizin mümkün olmaması nedeni ile taleplerinin reddine dair verilen kararın yasaya aykırı olduğuna ve sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle dosyada sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulanmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verildiğine, sanığın mağdureye karşı herhangi bir cinsel eylemi olmadığına, mağdurenin duruşmada sanığın kendisine karşı cinsel eylemi olmadığına dair beyanı bulunduğuna, bu hususun dikkate alınması gerektiğine, mağdurenin yaşı itibari ile rızası geçerli olmasa da sanık ile rızası ile buluştuğunun dikkate alınması gerektiğine, İstinaf Mahkemesi kararını temyiz etmelerine rağmen temyizin reddedilmesinin yasal olmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle müvekkili hakkında verilen mahkumiyet kararının yasaya aykırı olduğuna, kararı temyiz taleplerinin reddedilmesinin de hukuka uygun olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz istemlerinin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.