(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/2353 E. , 2007/3585 K. "" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı araca davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam …
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/2353 E. , 2007/3585 K.** **"İçtihat Metni"** -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı araca davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu belirterek sigortalısına ödediği 1.182.00.YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.151.68.YTL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 46.64.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'ten alınmasına 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.