4. Hukuk Dairesi 2010/742 E. , 2010/12951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... (Kendi adına asaleten, ... ve ...'a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnş. ve Tic. A.Ş ve diğerleri aleyhine 12/03/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesin
**4. Hukuk Dairesi 2010/742 E. , 2010/12951 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... (Kendi adına asaleten, ... ve ...'a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnş. ve Tic. A.Ş ve diğerleri aleyhine 12/03/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, diğer davalılar hakkındaki istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 12/03/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... İnş. San. Tic. A.Ş, ... İnş. Tic. A.Ş ve ... İnş. Tur. San. Tic. A.Ş vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dosyadaki bilgi, belge ve özellikle davalı vekili tarafından sunulan internet çıktısından, davacıların desteği olan ölenin Sosyal Sigortalar Kurumu'na bağlı sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu olay nedeniyle davacılara SSK tarafından aylık bağlanıp bağlanmadığı ve bağlanmış ise rücuya tabi olup olmadığı araştırılmalı ve peşin sermaye değerli bir gelir bağlanmış ise, bunun peşin sermaye değerinin hesaplanarak belirlenen destekten yoksun kalma tazminatından indirilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.