17. Hukuk Dairesi 2016/220 E. , 2018/11932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; dava konusu sigortalı meskende 12/09/2012 tarihi saat 18:11 sıralarında yangın çıktığını, ekspertiz raporu içi
**17. Hukuk Dairesi 2016/220 E. , 2018/11932 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; dava konusu sigortalı meskende 12/09/2012 tarihi saat 18:11 sıralarında yangın çıktığını, ekspertiz raporu için bilirkişi tayin edildiğini, bilirkişi raporunda yangının elektrik iç tesisatında standart dışı kablo kullanılması nedeniyle meydana geldiği kanaatine varıldığının açıkça vurgulandığını, yangın çıkan dairenin tavan aydınlatma spotlarını davalının yaptığını, yangının meydana gelmesinden tamamen davalının sorumlu olduğunu, yangının meydana geldiği 11 nolu dairenin bina yapısında oluşan 17.250,00 TL'lik hasar bedelinin müvekkili Sigorta Şirketinin sigortalısı Oyak Genel Müdürlüğüne 16/11/2012 tarihinde banka aracılığı ve ... ile gönderilerek ödendiğini belirterek 17.250,00 TL tazminatın sigortalısına ödeme tarihi olan 16/11/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; ... elektriğin sahibi olan davalının ... Sitesinin tüm elektrik aksamı işini yaptığını, yangından hemen sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/188 D.iş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, bilirkişi raporu alındığını ve bilirkişi raporunda yangının çıkış yerinin dairenin yatak odasında bulunan klimadan kaynaklandığının belirlendiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını bildirerek haksız davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, 17.250,00-TL'nin 16/11/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 856,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.