23. Ceza Dairesi 2015/1158 E. , 2015/2171 K. MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkralarında, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi yerine 197 maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanıkların işbirliği içerisinde sahte çek keşide edip katılanlara ait dükkandan kont…
**23. Ceza Dairesi 2015/1158 E. , 2015/2171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkralarında, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi yerine 197 maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanıkların işbirliği içerisinde sahte çek keşide edip katılanlara ait dükkandan kontör alarak söz konusu çeki verdikleri,bankaya ibrazında ise çekteki keşideci imzasının hesap sahibi olan sanık ... 'a ait olmadığı belirtilerek ödeme yapılmadığı bu suretlle haksız menfaat temin edildiğinin iddia edildiği olayda; 1)“Nitelikli Dolandırıcılık” suçundan verilen “beraat” kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre; sanıkların söz konusu suçu işlediğine ilişkin somut, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2)“Resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında, önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; sanık Yusuf tarafından atılan keşideci imzasının hesap sahibi sanık ... 'ın rızası ile atıldığına dair birbirini destekler sanık savunmaları, dosya kapsamından yapılan icra takibinde imzaya karşı bir itirazlarının olmadığının anlaşılması karşısında; çekin rıza dahilinde keşide edildiği, sanıkların üzerlerine atılı suçun kast unsuru yönünden oluşmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.