3. Ceza Dairesi 2015/13927 E. , 2015/28372 K. MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı Kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı kanunun 231…
**3. Ceza Dairesi 2015/13927 E. , 2015/28372 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı Kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 2) Sanık hakkında katılanı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; a) Katılanın 02.02.2012 tarihinde .... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'ndan alınan raporunda; siyatik sinir dalındaki zedelenme nedeniyle sol alt ektremite fonksiyonlarının sürekli yitirilmesi niteliğinde yaralandığının belirtilmesi karşılığında, katılanın film, grafi ve tedavi evrakları temin edilerek Adli Tıp kurumu ilgili ihtisas dairesinden raporunun alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b) Kabule göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kapsamında silahla duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralama suçlarından ceza tertip edilirken, 86/1-3(e), 87/1(d) maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasının 5 yıldan az olması halinde aynı Kanun'un 87/1-son maddesi uyarınca beş yıla yükseltilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayini, c) Katılan kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.