8. Hukuk Dairesi 2017/6613 E. , 2017/17674 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Babanın Rızasının Aranmaması İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde; küçük ... hakkında koruma kararı ile evlat edindirme işlemlerinde anne baba rızasının aranm…
**8. Hukuk Dairesi 2017/6613 E. , 2017/17674 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Babanın Rızasının Aranmaması İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde; küçük ... hakkında koruma kararı ile evlat edindirme işlemlerinde anne baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenmiş, mahkemece küçük hakkında koruma kararı verilmiş, evlat edindirmede anne baba rızasının aranmaması isteminin ise reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz edilen yönü ile dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 311 ve 312. maddesi kapsamında küçüğün evlat edinilmesinde anne baba rızasının aranmaması istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden alınan nüfus kayıtlarının incelenmesinde; evlat edindirme işlemlerinde anne baba rızasının aranmaması istenilen küçük 23.04.2014 doğumlu ...'nın, incelemeye konu karardan sonra ... Aile Mahkemesi'nin 29.06.2015 tarih ve 2015/163-319 sayılı kararı ile ...tarafından evlat edinilmesine karar verildiği, iş bu kararın 09.09.2015 tarihinde kesinleştirilerek nüfus kayıtlarına işlendiği anlaşılmıştır. Bu durumda anne baba rızasının aranmaması istenilen çocuk mahkeme kararı ile evlat edinildiğinden istem konusuz kalmıştır. Her dava, açıldığı tarihteki maddi vakıalara göre değerlendirilir. Ancak yargılama sırasında davanın konusuz kalması halinde karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğinden oluşan durum karşısında mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.