(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/11400 E. , 2012/11993 K. "İçtihat Metni" Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2011 gün ve 2010/173 Esas, 2011/325 Karar sayılı cinsel istismar suçu yönünden de re'sen temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan d
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/11400 E. , 2012/11993 K.** **"İçtihat Metni"** Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2011 gün ve 2010/173 Esas, 2011/325 Karar sayılı cinsel istismar suçu yönünden de re'sen temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde; Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun 17.08.2009 tarihli mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin raporun, işin uzmanı olan çocuk psikiyatristinin bulunduğu heyetçe verildiği, ayrıca mahkemece gerekçede hükme esas alınan delillerin tartışıldığı ve hükmün gerekçelendirildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmamış olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tâbi hükmün ONANMASINA, Müstehcenlik suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyize gelince; 05.02.2008 tarihli bilirkişi raporunda ele geçirilen DVD’nin kanun ile koruma altına alınmış Türk veya yabancı film şirketleri tarafından hazırlanan ve televizyon yayını yapan şirketler tarafından ilgili kanun hükmünce yayınlanan sinema filmi olduğu belirtilerek, pornografik olmayan ancak müstehcen görüntülerin bulunduğu ifade edilmiş ise de, kanun hükmüne uygun yayımlandığı belirtilen sinema filmi niteliğindeki DVD'yi evinde seyreden sanığın bu eyleminin suç oluşturmadığı gözetilerek beraat karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.