9. Ceza Dairesi 2013/17375 E. , 2014/9771 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 313/1. maddesi uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında cürüm işlemek için teşekkül meydana getirmek suçundan kesinleşen mahkumiyet hükmü 30.01.2007 tarihinde 5237 sayılı TCK bakımından incelenerek uyarlama talebinin reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, 08.07.200
**9. Ceza Dairesi 2013/17375 E. , 2014/9771 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 313/1. maddesi uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında cürüm işlemek için teşekkül meydana getirmek suçundan kesinleşen mahkumiyet hükmü 30.01.2007 tarihinde 5237 sayılı TCK bakımından incelenerek uyarlama talebinin reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, 08.07.2009 tarihinde ise, 5728 sayılı Kanunun geçici 1/2 ve CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği hükümlünün denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle bu hükmün açıklanmasına dair verilen karar, 5275 sayılı Kanunun 98 ila 101. maddeleri ve Ceza Genel Kurulunun 29.05.2007 tarih ve 111/121 sayılı kararında ortaya konulan ilkeler uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: CMK 231/11. maddesinde açıkça “denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar" demektedir. 5278 sayılı Kanunun geçici 1/2. maddesi uyarlama yapılması hususunu düzenlemekte oysaki burada CMK 231. maddesinden kaynaklanan bir yasa uygulanması sözkonusu olduğu açık olan mevcut olayda hükümlü yeniden suç işlediğine göre açıklanacak olan hükmün CMUK'nın 305. maddesine göre temyiz yolunun açık olması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 29.09.2014