5. Hukuk Dairesi 2016/22525 E. , 2017/28163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vade farkından kaynaklanan alacak ek davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları aynı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı
**5. Hukuk Dairesi 2016/22525 E. , 2017/28163 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vade farkından kaynaklanan alacak ek davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları aynı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiş, mahkemece 02/03/2016 tarihli ek karar ile miktar yönünden kesin olarak verilen kararlara karşı temyiz yasa yoluna başvurulamaz gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek karar süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava değerinin 100 TL ve karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 2.080,00 TL'nin altında olduğu anlaşıldığından, ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.