T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/4844 Karar No : 2025/2720 DAVACILAR : 1- ... 2-... 3- ... 4- ... 5- ... DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ... DAVANIN KONUSU : 29/07/2023 tarih ve 32263 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “var ise Müdürlükte görevli bir avukat, bulunmaması halinde ilde kamuda görevli bir avukat” ibaresinin ip…
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4844 E. , 2025/2720 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/4844 Karar No : 2025/2720 DAVACILAR : 1- ... 2-... 3- ... 4- ... 5- ... DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ... DAVANIN KONUSU : 29/07/2023 tarih ve 32263 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “var ise Müdürlükte görevli bir avukat, bulunmaması halinde ilde kamuda görevli bir avukat” ibaresinin iptali istenilmektedir. DAVACILARIN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu ibarenin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine aykırı olduğu, anılan hükümlerde devlet memuru statüsünde çalışan kurum avukatlarının görevlerinin tahdidi olarak sayıldığı, kurum avukatlarının ancak mevzuatta açıkça belirtilmiş olan iş ve işlemleri yapmakla yükümlü oldukları, görev tanımına uymayan başka işlerde çalıştırılmalarının veya görevlendirilmelerinin hukuken mümkün olmadığı, bu nedenle görevleri ile ilgisi olmayan komisyonlarda da görevlendirilemeyecekleri, dava konusu düzenlemenin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek iptali istenilmektedir. DAVALININ SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davaya konu düzenlemede yer verilen Sağlıkta Bilgilendirme Tanıtım Faaliyetleri İl Değerlendirme Komisyonunun sağlık hizmetlerini yürütmekle görevli kişi, kurum ve kuruluşların reklam faaliyetlerinin ilgili mevzuat hükümlerine uygunluğu yönünden değerlendirmesini yapacak olan komisyon olduğu, kamu avukatının anılan komisyonda görevlendirilmesinin mevzuata aykırı olmadığı, düzenlemenin üst hukuk normlarına ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edildiği, hukuka aykırı ve iptali gerektirir bir husus bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ : Dava, 29.7.2023 tarih ve 32263 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 8'inci maddesinin 2'nci fıkrasında yer verilen “var ise Müdürlükte görevli bir avukat, bulunmaması halinde ilde kamuda görevli bir avukat” ibaresinin iptali istemleriyle açılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Tesis edilen sınıflar" başlıklı 36'ncı maddesinde, Bu Kanuna tabi kurumlarda çalıştırılan memurların sınıfları gösterilmiş, Avukatlık hizmetleri sınıfının, özel kanunlarına göre avukatlık ruhsatına sahip, baroya kayıtlı ve kurumlarını yargı mercilerinde temsil yetkisini haiz olan memurları kapsadığı belirtilerek, hukuk hizmetlerini yürüten personelin, genel idare hizmetleri sınıfı dışında olduğu, belirtilmiştir. Diğer taraftan, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ve özel bütçeli idarelerin hukuk hizmetlerinin etkili, verimli ve usul ekonomisine uygun şekilde yerine getirilmesine ve bu hizmetlerin yürütülmesinde uygulama birliğinin sağlanmasına yönelik usul ve esasların belirlenmesi amacıyla yürürlüğe konulan 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4'üncü maddesinde; hukuk birimlerinin, idarelerde muhakemat hizmetleri ile hukuk danışmanlığına ilişkin iş ve işlemleri yürütmekle görevli ve sorumlu olduğu; 18'inci maddesinin 4'üncü fıkrasında; idarelerin hukuk hizmetlerine dair diğer kanunlarda yer alan hükümlerden bu Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine aykırı olanların uygulanmayacağı yolunda düzenleme yapılmıştır. Öte yandan, 659 sayılı KHK'de, kamu idarelerinde oluşturulan hukuk birimlerinin, muhakemat hizmetleri kapsamında, idarenin taraf olduğu adli ve idari davalarda, iç ve dış tahkim yargılamasında, icra işlemlerinde ve yargıya intikal eden diğer her türlü hukuki uyuşmazlıklarda idareyi temsil edeceği, dava ve icra işlemlerini vekil sıfatı ile takip edeceği, idareleri adli ve idari yargıda, icra mercileri ve hakemler nezdinde vekil sıfatıyla doğrudan temsil yetkisinin; hukuki birim amirleri, hukuk müşavirleri, muhakemat müdürleri ve avukatlara ait olduğu hükmünün getirilmesiyle anılan kadrolarda görev yapan personelin görev ve sorumlulukları tahdidi olarak belirlenmiştir. Buna göre; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36'ncı maddesi uyarınca genel idare hizmetleri sınıfından ayrı tutulan ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca görev ve sorumlulukları belirtilen avukatlık hizmetleri sınıfında görev yapan personelin, ancak anılan mevzuatta açıkça belirtilen iş ve işlemleri yapmakla yükümlü oldukları, gerekli görülmesi halinde Sağlıkta Bilgilendirme Tanıtım Faaliyetleri İl Değerlendirme komisyonlarına hukuki konularla sınırlı, istişari görüş vermek üzere katılabilecekleri tabii olmakla birlikte, bu komisyonlarda üye olarak görevlendirilmelerinin mümkün bulunmadığı açık olup; dava konusu edilen düzenlemede hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, 29.7.2023 tarih ve 32263 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 8'inci maddesinin 2'nci fıkrasında yer verilen “var ise Müdürlükte görevli bir avukat, bulunmaması halinde ilde kamuda görevli bir avukat” ibaresinin iptali yönünde karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava; Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü Hukuk ve Muhakemat biriminde görev yapan davacılar tarafından 29/07/2023 tarih ve 32263 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “var ise Müdürlükte görevli bir avukat, bulunmaması halinde ilde kamuda görevli bir avukat” ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 24. maddesinde, icrayı sanat eden tabiplerin, hasta kabul ettikleri mahal ile muayene saatlerini ve ihtısaslarını bildiren ilanlar tertibine mezun olup diğer suretlerle ilan, reklam ve saire yapmalarının memnu olduğu; 40. maddesinde de, icrayı sanat eden diş tabipleri ve dişçilerin, hasta kabul ettikleri mahal ile muayene saatlerini bildiren ilanlar tertibine mezun olup diğer suretlerle reklam ve saire yapmalarının memnu olduğu hükme bağlanmıştır. 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanunun amacının, sağlık hizmetleri ile ilgili temel esasları belirlemek olduğu; 2. maddesinde, Milli Savunma Bakanlığı hariç bütün kamu kurum ve kuruluşları ile özel hukuk tüzelkişileri ve gerçek kişileri kapsadığı; 3. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, sağlık kurum ve kuruluşlarının yurt sathında eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak plânlanacağı, koordine edileceği, mali yönden destekleneceği ve geliştirileceği; (c) bendinde, bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılmasının esas olduğu, sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesinin bu esas içerisinde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca düzenleneceği; 9. maddesinin (c) bendinde, bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel, kıstaslarını belirlemeye, sağlık kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususların Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle tespit edileceği hükme bağlanmıştır. 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 355. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, her türlü koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini planlamak, teknik düzenleme yapmak, standartları belirlemek ve bu hizmetler ile sunucularını sınıflandırmak, bununla ilgili iş ve işlemleri yaptırmak; (e) bendinde, sağlık kurum ve kuruluşlarının mevzuat ile belirlenen politika ve düzenlemelere uyumunu denetlemek, gerekli yaptırımları uygulamak; (l) bendinde ise, mevcut sağlık insan gücünü, kamu ve özel kurum ve kuruluşlar düzeyinde planlamak ve istihdamın bu plan çerçevesinde yürütülmesini denetlemek Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmış; 363. maddesinde ise, Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görev ve yetkileri arasında, "Bakan tarafından verilen diğer görevleri yapmak" hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kararname'nin 508. maddesi ile de Bakanlıklara görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapabilme yetkisi verilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 1. maddesinde, "Bu Kanun, Genel ve Katma Bütçeli Kurumlar (...) çalışan memurlar hakkında uygulanır."; 4/B maddesinde, "(...) hizmetine kısmi olarak ihtiyaç duyulacakların (...) sözleşme ile istihdamları caizdir."; 11. maddesinde, "Devlet memurları kanun ve diğer mevzuatta belirtilen esaslara uymakla ve amirler tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumludurlar." ve 36. maddesinin (V) numaralı bendinde, "Avukatlık hizmetleri sınıfı, Özel kanunlarına göre avukatlık ruhsatına sahip, baroya kayıtlı ve kurumlarını yargı mercilerinde temsil yetkisini haiz olan memurları kapsar. " hükümleri düzenlenmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesinde, kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek şeklinde sayılan görevlerin, yalnız baroya kayıtlı avukatlara ait olduğu belirtilmiş; 63. maddesinde, baro levhasında yazılı bulunmayan avukatların, şahıslarına ait olmayan dava evrakını düzenleyemeyeceği, icra işlemlerini takip edemeyeceği ve avukatlara ait diğer yetkileri kullanamayacağı gibi avukatlık unvanını da taşıyamayacakları hüküm altına alınırken, avukatlık yetkilerinin başkaları tarafından kullanılması yasaklanmıştır. Kamu idareleri ile özel bütçeli idareler bünyesinde hukuk hizmetlerinin gördürülmesi amacıyla çıkarılan ve 02/11/2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, bu Kanun Hükmünde Kararname'nin amacının; genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ve özel bütçeli idarelerin hukuk hizmetlerinin etkili, verimli ve usul ekonomisine uygun şekilde yerine getirilmesine ve bu hizmetlerin yürütülmesinde uygulama birliğinin sağlanmasına yönelik usul ve esasların belirlenmesi olduğu belirtilmiş; "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinde, "a) Hukuk birimi: İdarelerde hukuk hizmetlerini yürüten birimi, b) Hukuk hizmetleri: Muhakemat hizmetleri ile hukuk danışmanlığına ilişkin her türlü iş ve işlemleri(...) e) Üst yönetici: Milli Savunma Bakanlığında Bakanı, diğer bakanlıklarda müsteşarı ve kamu idarelerinde en üst yöneticiyi (...) ifade eder." tanımlarına yer verilmiş; "Hukuk birimlerinin görevleri" başlıklı 4. maddesinde, hukuk birimlerinin, idarelerde muhakemat hizmetleri ile hukuk danışmanlığına ilişkin iş ve işlemleri yürütmekle görevli ve sorumlu olduğu yolunda düzenleme yapılmış; "Yürürlükten kaldırılan ve uygulanmayacak hükümler ile atıflar" başlıklı 18. maddesinin 4. fıkrasında, "İdarelerin hukuk hizmetlerine, uyuşmazlıkların sulh yoluyla halline, avukatlık hizmeti satın alınmasına ve davalarda ilgili vazgeçme yetkilerine dair diğer kanunlarda yer alan hükümlerden bu Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine aykırı olanlar uygulanmaz." hükmü getirilmiştir. Sağlık hizmetlerinde tanıtım ve bilgilendirme faaliyetlerine ilişkin temel ilke ve ölçütlerin belirlenmesi, bu faaliyetlerin denetlenmesi ve uygulanacak yaptırımlara ilişkin usul ve esasların düzenlenmesi amacıyla Sağlık Bakanlığınca Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik hazırlanmış ve 29/07/2023 tarih ve 32263 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş, anılan Yönetmeliğin "Sağlık alanında tanıtım ve bilgilendirme faaliyetlerinin denetimi ve değerlendirilmesi" başlıklı 8. maddesinde, "(1) Tanıtım ve bilgilendirme faaliyetleri; Genel Müdürlük ve Müdürlükler tarafından basın ve yayın organları, internet siteleri üzerinden düzenli olarak taranır. Müdürlükler; Bakanlık talimatı, resen tespit, ihbar veya şikâyet üzerine sosyal paylaşım ve internet siteleri, afiş, ilan, yazılı ve görsel basın ve benzeri mecralarda bu Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak yürütüldüğü tespit edilen tanıtım ve bilgilendirme faaliyetleri hakkında yapılan iş ve işlemleri EK-2’de yer alan Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyet Raporu Formuna uygun olarak Bakanlığın Sağlık Tesisleri Denetim ve İzleme Sistemi üzerinden gerçekleştirir. (2) İllerde, tanıtım ve bilgilendirme faaliyetlerinin bu Yönetmelik hükümlerine ve ilgili diğer mevzuata uygunluğunu değerlendirmek üzere Valilik onayı ile Sağlıkta Bilgilendirme Tanıtım Faaliyetleri İl Değerlendirme Komisyonu kurulur. Komisyon, sağlık hizmetleri başkanının başkanlığında, bir başkan yardımcısı, ilgisine göre ilgili birim sorumlusu, değerlendirmeye konu olan sağlık alanından kamuda görevli bir uzman hekim var ise Müdürlükte görevli bir avukat, bulunmaması halinde ilde kamuda görevli bir avukat, Ticaret İl Müdürlüğünden bir temsilci ve ilgisine göre kanunla kurulmuş meslek kuruluşlarından bir temsilci olmak üzere toplam yedi üyeden oluşturulur. Komisyon; birinci fıkra kapsamında aykırılığı tespit edilen tanıtım ve bilgilendirme faaliyetlerini incelemenin sonuçlandırılarak Komisyona sevk edildiği tarihten itibaren en geç otuz gün içerisinde değerlendirir ve karara bağlar. Komisyon, Müdürün yazılı daveti üzerine en az beş üyenin katılımı ile toplanır ve toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile karar alır. Komisyonun sekretaryası Müdürlükçe yürütülür. (3) Aykırılığı tevsik edilen tanıtım ve bilgilendirme faaliyetleri hakkında 7/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde Reklam Kurulunca değerlendirilmek üzere Ticaret Bakanlığına veya Ticaret İl Müdürlüklerine gerekli bildirimler yapılır. (4) Bu Yönetmelik kapsamında yer alan kişi ve sağlık tesislerinin reklam, tanıtım ve bilgilendirme faaliyetlerine ilişkin bildirim dosyalarının Bakanlıkça Ticaret Bakanlığına, Müdürlüklerce Ticaret İl Müdürlüklerine iletilmesi aşamasında bildirim dosyalarında; a) Sağlıkta Bilgilendirme Tanıtım Faaliyetleri İl Değerlendirme Komisyonunun kararı, b) Şikâyete konu olan reklam, tanıtım veya bilgilendirmelere ait üzerinde tarihlerin ve internet sitelerinin URL adreslerinin bulunduğu basılı örnekler, tanıtımlarda yer verilen hangi ifadelerin, ilgili mevzuatın hangi hükmüne aykırılık teşkil ettiğine ilişkin detaylı, açıklayıcı ve ayırt edici bilgiler, c) Reklam veren, aykırı tanıtım ve bilgilendirme yapan sağlık tesisi ve kuruluşlar hakkında Müdürlükler tarafından yapılan inceleme veya denetim sonucuna göre ilgili mevzuatı çerçevesinde yapılan iş ve işlemlere ait bilgi ve belgeler, ç) Şikâyete konu edilen sağlık tesisi veya reklamı yapılan hizmete ait var ise ruhsat, bildirim, kayıt veya benzeri izin belgeleri, bulunur." kuralına yer verilmiştir. 07/11/2017 tarih ve 39608046-010.04-51275 sayılı Makam Oluruyla yürürlüğe konulan Sağlık Bakanlığı Taşra Teşkilatı Kadro Standartları ile Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönergenin Ek 2 nolu ekinde "G) İl Sağlık Müdürüne Bağlı Hizmet Birimleri" başlığı altında yer alan "1) Hukuk ve Muhakemat Birimi" kısmında, "a) 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile hukuk birimlerine verilen görevleri yürütmek, b) Mevzuatın uygulanmasından doğacak olan tereddütlerin giderilmesi ve anlaşmazlıkların önlenmesi Için hukuki tedbirlerin zamanında alınmasında il sağlık müdürüne yardımcı olmak ve hukuki danışmanlık yapmak,... g) İl sağlık müdürü tarafından verilen benzeri görevleri yapmak.” hukuk ve muhakemat biriminin görevleri arasında sayılmıştır. Dava Konusu Yönetmeliğin İncelenmesi: Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davalı idarenin, sağlık meslek mensupları, sağlık hizmeti sunan gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine ait olup ilgili mevzuatı uyarınca izin, uygunluk belgesi veya ruhsat ile faaliyet gösteren tüm sağlık kurum, kuruluş, müesseseleri ve uluslararası sağlık turizmi aracı kuruluşları tarafından yapılan tanıtım ve bilgilendirme faaliyetleri ile sağlık hizmet sunumu alanında yetkisi, izni ya da ruhsatı bulunmayan kişi, kurum ve kuruluşlar tarafından yapılan sağlık hizmetlerinde tanıtım ve bilgilendirme faaliyetlerine ilişkin temel ilke ve ölçütlerin belirlenmesine, bu faaliyetlerin denetlenmesine ve uygulanacak yaptırımlara ilişkin usul ve esaslara yönelik düzenleme yapma yetkisi bulunduğu açıktır. Bu kapsamda dava konusu edilen düzenlemeyle, tanıtım ve bilgilendirme faaliyetlerinin Yönetmelik hükümlerine ve ilgili diğer mevzuata uygunluğunu değerlendirmek üzere Valilik onayıyla illerde toplam yedi üyeden oluşan Sağlıkta Bilgilendirme Tanıtım Faaliyetleri İl Değerlendirme Komisyonu kurulacağı ve bu Komisyonda Müdürlükte görevli bir avukat, bulunmaması halinde ilde kamuda görevli bir avukatın da yer alacağı kurala bağlanmıştır. Öncelikle, 657 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan düzenlemeleri gereği, genel bütçeli kuruluşlarda sözleşmeli veya kadrolu olarak avukat çalıştırılabileceği ve avukatlık hizmetleri sınıfında kadrolu avukat olarak görev yapanların, 657 sayılı Kanun uyarınca memur statüsünde bulundukları belirtilmelidir. Devamında, ilgili mevzuatında Sağlıkta Bilgilendirme Tanıtım Faaliyetleri İl Değerlendirme Komisyonunda görevlendirilecek memurların tabi oldukları hizmet sınıflarına ilişkin olarak bir ayrım yapılmadığı ve anılan komisyonda görev alacak personeli belirleme hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan, yukarıda yer verilen 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükmünde Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görev ve yetkileri arasında, "Bakan tarafından verilen diğer görevleri yapmak" da sayılmaktadır. Bu itibarla, aktarılan mevzuat hükümlerinde, avukatların Sağlıkta Bilgilendirme Tanıtım Faaliyetleri İl Değerlendirme komisyonlarında görevlendirilemeyeceğine ilişkin bir kuralın bulunmadığı, aksine, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre hukuk birimlerine verilen görevlerin yanı sıra Bakan tarafından verilen ve mahiyeti itibarıyla görevle bağdaşmayan bir yönü bulunmayan diğer görevleri de yapmaları gerektiğinin kurala bağlandığı görülmektedir. Öte yandan, Sağlıkta Bilgilendirme Tanıtım Faaliyetleri İl Değerlendirme Komisyonun, davaya konu Yönetmelik kapsamındaki kişi ve kuruluşların reklam faaliyetlerinin ilgili mevzuat hükümlerine uygunluğu yönünden değerlendirmesini yapacağı, bu sebeple, ilgili idare bünyesinde kadrolu olarak görev yapan avukatların bu komisyonlarında görevlendirilmesinin kamu yararına uygun olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Ayrıca, kamu görevlisi olan avukatların hizmet sınıflarındaki görevlerinin dışında, idarenin işleyişinden kaynaklanan görevleri (komisyona katılmak, disiplin amiri olmak, sicil düzenlemek vb.) yapamayacakları yönündeki bir kabulün, yasal bir dayanağı olmadığı gibi diğer hizmet sınıflarındaki kamu görevlilerinin de komisyonlara katılmaktan imtina etme yönünde bir çaba ve arayış içine girmelerine neden olabileceği hususu da göz önünde bulundurulmalıdır. Bu itibarla, Sağlıkta Bilgilendirme Tanıtım Faaliyetleri İl Değerlendirme komisyonlarında yer almasına yasal bir engel bulunmayan Devlet memuru avukatların, bu komisyonlarında görevlendirilmesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğundan, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVANIN REDDİNE, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen... TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 27/05/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ruhsat //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };