Ceza Genel Kurulu 2021/210 E. , 2024/37 K. "" İTİRAZ HÜKÜMLÜ İtirazname No : 2020/48336 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2060-1657 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ...'ın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-3.cümle, 103/3-d, 43 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.05.2017 tarihli ve 4…
**Ceza Genel Kurulu 2021/210 E. , 2024/37 K.** **"İçtihat Metni"** İTİRAZ HÜKÜMLÜ İtirazname No : 2020/48336 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2060-1657 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ...'ın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-3.cümle, 103/3-d, 43 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.05.2017 tarihli ve 404-138 sayılı, resen istinafa tabi hükmün, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi edilmesi üzerine dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince 10.07.2017 tarih ve 2060-1657 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu kararın da katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 08.07.2020 tarih ve 4538-3216 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 25.10.2020 tarih ve 48336 sayı ile; "...a-Taraf beyanlarında adları geçen ve Şuurlu Gençlik Eğitim ve Kültür Derneğindeki kursta öğretmen oldukları anlaşılan... ile mağdurun abisi ... ile tanık ...'nın kardeşi dinlenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b-Kabule göre; 1-Sanık hakkında 02/12/2016 tarihli suç ile ilgili açılmış kamu davası bulunmadığı halde sanık hakkında TCK. nun 103/1 maddesine 24/11/2016-6763 sayılı yasanın 13. maddesi ile eklenen TCK.nun 103/1-3 cümle ve açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde cinsel istismar eyleminin zincirleme kabul edilerek sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanması 2-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK.nun 103/1-3 cümle gereğince hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan talebimiz doğrultusunda bozulması," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 18.05.2021 tarih ve 8980-3504 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIK KONUSU VE ÖN SORUN Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar; 1-Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığı, 2-Eksik araştırmayla hüküm kurulmadığının kabulü hâlinde 02.12.2016 tarihli eylem nedeniyle sanık hakkında usulüne uygun açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı, 3-Usulüne uygun açılmış bir kamu davasının bulunduğunun kabulü hâlinde sanığa CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilip verilmediği,