(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/523 E. , 2009/9174 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın karıştığı kazada hasarlandığını, davalı şirkete müraca…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/523 E. , 2009/9174 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın karıştığı kazada hasarlandığını, davalı şirkete müracaat edilmesine rağmen hasar bedelini sürücünün alkolün etkisinde kaza yaptığından bahisle ödemediğini, kaza tesbit tunağında sürücünün 0.87.promil alkollü olduğu belirtilmiş ise de, itiraz üzerine aynı gün Şirinevler Devlet Hastanesinden verilen raporda alkolsüz olduğunun tesbit edildiğini, sürücü hakkında akollü araç kullanması nedeniyle verilen para cezasınında Karabük Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/37 D.İş sayılı dosyasında iptaline karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.778.66.YTL hasar bedelinin fatura tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün olaydan 69 dakika sonra yapılan aklol muayenesinde 0.87.promil alkollü olduğunu, bunun olaydan 1.promile denk geldiğini, trafik cezasının iptalinin kişinin alkolsüz olduğunu göstermediğini, kazadan 3 saat 45 dakika sonra muayenede 0.69 promil alkollü olması gereken sürücünün alkolsüz çıkmasının şaşırtıcı olduğunu raporu veren doktor ve sürücü hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, olayda ölen yaya ...'e kusur verilmesinin mesnetsiz olduğunu, olayın alkolün etkisi ile meydana glediğini en çok 2.758.66 YTL hasar talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sürücünün kaza esnasında alkollü olduğu, alkollü halin doğrudan doğruya sonucu etkilediği, hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 48.maddesinde, alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Uyuşturucu ve Keyif Verici maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97. maddesinde alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra konu ile ilgili olan "b-2" bendinde " alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tesbit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50.promik üzerinde olanların araç kullanamayacakları açıklanamıştır.