4. Hukuk Dairesi 2014/17251 E. , 2015/13474 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile yayın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesini…
**4. Hukuk Dairesi 2014/17251 E. , 2015/13474 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile yayın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne, miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın, kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirketin bünyesinde çıkarılan 10/12/2010 tarihli ... 'nin 13. sayfasında yer alan ''... '' başlıklı haber içeriğinde ... milletvekili ve ... Başkanı ... tarafından söylenen sözlere yer verildiğini, gençleri kışkırttığı iddiasında bulunduğunu, ''Halkevleri ve ...' in uzantıları bu işin içinde'' şeklinde beyanlara yer verildiğini belirterek uğramış olduğu manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı ise, dava konusu yayının basının haber verme hak ve görevi sınırları içinde kaldığını, hukuka uygunluk şartlarını taşıdığını, haberin gerçek ve güncel olduğunu, yayınlanmasında kamu yararı olduğu belirtilerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, araştırma yapılmadan haberin gerçekmiş gibi yayınlanması eylemi hukuka aykırı hale getirdiği belirtilerek manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.