8. Ceza Dairesi 2017/15394 E. , 2020/8329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanığın, 31.08.2015 tarihli dilekçesinde, kardeşi olan Yusuf Ufuk Uğur'a karşı atılı suç nedeniyle, İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/404 Esas ve Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/77 Esas sayılı dosyalarında da yargılandığını iddia etmesi karşısında; dosyalarının taraf ve akı
**8. Ceza Dairesi 2017/15394 E. , 2020/8329 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanığın, 31.08.2015 tarihli dilekçesinde, kardeşi olan Yusuf Ufuk Uğur'a karşı atılı suç nedeniyle, İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/404 Esas ve Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/77 Esas sayılı dosyalarında da yargılandığını iddia etmesi karşısında; dosyalarının taraf ve akıbetlerine ilişkin belgelerin tamamının denetime elverişli olacak şekilde aslı veya onaylı suretlerinin dosya içeriğinde bulunmaması karşısında, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçu bakımından mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından, sanık hakkındaki diğer dosyaların getirtilerek dosya içine konulması, derdest olmaları halinde birleştirilip; suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdura karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu, yoksa zincirleme suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti ve kesinleşen dava dosyaları olması halinde ise hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Kabul ve uygulamaya göre de; Şüphelinin üzerinden kimlik çıkmaması nedeni ile gerçek kimliğinin tespiti için şahsın parmak izi aldırılmak istendiğinde doğruyu söyleyeceğini beyan ederek gerçek kimlik bilgilerinin tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK.nın 269/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.