4. Hukuk Dairesi 2010/6472 E. , 2011/6304 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/10/2009 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki k…
**4. Hukuk Dairesi 2010/6472 E. , 2011/6304 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/10/2009 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: Davacı, Kilis İli ......, İlçe ......., Köyü Ziyaret mevkiinde bulunan 2368 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 76. maddesi gereğince bir davada öne sürülen maddi olguların hukuki nitelemesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak yargıcın kendiliğinden yapması gereken bir görevdir. Yargıç, tarafların ileri sürdükleri olgu ve istem sonucu ile bağlı ise de hukuki nitelendirmeleri ile bağlı değildir. Davacı, dava konusu edilen taşınmazın kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemişse de dava dilekçesinin hukuki nitelemesi usul ve yasaya uygun olarak yapılarak, davacı ile tapuda adı yazılı kişinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, hukuki nitelemede yanılgıya düşülüp mülkiyetin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine 02/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.