6. Hukuk Dairesi 2023/2349 E. , 2024/1470 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1301 E., 2023/135 K. HÜKÜM/KARAR : Asıl Dava Yönünden Reddine, Karşı Dava Yönünden Kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen asıl davada fesih, alacak ve tazminat, kaşı davaki tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 15.Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmişti…
**6. Hukuk Dairesi 2023/2349 E. , 2024/1470 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1301 E., 2023/135 K. HÜKÜM/KARAR : Asıl Dava Yönünden Reddine, Karşı Dava Yönünden Kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen asıl davada fesih, alacak ve tazminat, kaşı davaki tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 15.Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı asıl dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı yüklenici arasında 04/03/2004 tarihli noterde düzenleme şeklinde, 02/05/2006 tarihli noterde düzenleme şeklinde ve 12/10/2009 tarihli adi yazılı şekilde kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını ancak davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini belirterek sözleşmelerin feshi, kira ve gecikme tazminatı alacağının tahsili, eksik ve kusurlu işler bedeli ile adi yazılı olarak düzenlenen 12/10/2009 tarihli ek sözleşme ile Ali Karataşa verilmesi kararlaştırılan ancak verilmeyen dükkan bedelinin iadesi olmak üzere toplam fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00TL talep ve dava edilmiştir. Davacılar vekili bozma ilamı sonrası talep açıklama dilekçesinde ilk olarak sözleşmenin geriye etkili feshine, mümkün değilse ileriye etkili feshi ile ek sözleşmede kararlaştırılan kira bedeline ilişkin 10.000,00 TL, eksik ve ayıplı işler bedeli olarak 10.000,00 TL, ayıplı işlerin giderim bedeli olarak 10.000,00 TL, ek sözleşme ile ...'a verilmesi kararlaştırılan dükkan bedeli olarak 10.000,00 TL ve manevi zararlarına ilişkin 10.000,00 TL talep ettiği anlaşılmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava ve karşı davanın konusu olan Korkuteli 1. Noterliği'nin 02.05.2006 tarih 3062 yevmiye nolu Düzenleme Şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi ve kat karşılğı inşaat sözleşmesinin tarafı ... İnşaat Turzm. Şti. olduğunu, dolayısı ile dava konusu sözleşmede müvekkili ..., şahıs olarak taraf olmadığını, öncelikle bu açıdan davanın husumetten reddini talep etmiştir. III.KARŞI DAVA