1. Hukuk Dairesi 2014/13554 E. , 2014/17056 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7528 ada 17 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki gereğince; aynı taşınmazda paydaş olan ""..."'ın, anne adının tapu kaydında "..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında anne adının "..." olduğunu, ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini iste…
**1. Hukuk Dairesi 2014/13554 E. , 2014/17056 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7528 ada 17 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki gereğince; aynı taşınmazda paydaş olan ""..."'ın, anne adının tapu kaydında "..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında anne adının "..." olduğunu, ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, anne adının tapu kaydında yer alması gereken zorunlu unsurlardan olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "...mahkemece 7528 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki paydaşın ana adının düzeltilmesine karar verilmesinin doğru olmadığı, ancak gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak anılan taşınmazdaki paydaş "..." ile "...TC. nolu,) Dudu oğlu ..."ın aynı şahıs olduğu yönünde tam bir kanaat oluştuğu taktirde "çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi gerektiği..." hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tespit kararı verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.