8. Hukuk Dairesi 2022/8571 E. , 2023/5177 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/66 E., 2022/107 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16 ncı Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dav…
**8. Hukuk Dairesi 2022/8571 E. , 2023/5177 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/66 E., 2022/107 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16 ncı Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sonucunda, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 476 parsel ... 3.640,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Hazine adına tespit edildikten sonra hükmen davalıların murisi ... adına tescil edilmiş; Kapukaya Mahallesi çalışma alanında bulunan 1098 parsel ... 1.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kimsenin üzerinde mülkiyet iddiasında bulunmadığı belirtilerek Hazine tespit ve tescil edilmiştir. 2. Tapu Müdürlüğünce, Hazine adına kayıtlı 1098 parsel ... taşınmazın tamamının davalılar adına kayıtlı 476 parsel ... taşınmaza bindirmeli olduğu, mükerrer kadastro durumunun oluştuğu gerekçesiyle değişiklik beyannamesi düzenlenerek, süresi içinde dava açılmadığı taktirde değişiklik beyannamesi uyarınca işlem tesis edileceğinin bildirilmesi üzerine, davacı Hazine, yasal süresinde mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.10.2015 tarih ve 2013/22 Esas, 2015/175 Karar ... kararı ile, davanın kabulüne, davacı Hazine adına kayıtlı 1098 parsel ... taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda yeşil ile taralı olarak gösterildiği biçimde tamamının 476 parsel ... taşınmaz içerisinde kaldığı gerekçesiyle, davacı Hazine lehine mükerrer oluşan tapu kaydının iptaline, 1957 yılında yapılan tesis kadastrosu sonucu ... Mahallesi 476 parsel olarak oluşturulan ilk tapu kaydının geçerliliğine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 01.10.2015 tarih ve 2013/22 Esas, 2015/175 Karar ... kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.12.2020 tarih ve 2017/3955 Esas, 2020/6567 Karar ... ilamıyla; " tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbiri ile çelişkili olduğu" açıklanarak sair yönler incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu gayrimenkullere ilişkin tapu kayıtları, kadastro tutanakları, krokiler, ... Kadastro Müdürlüğü yazısı, keşif ve keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi beyanları ile fen bilirkişisi raporuna göre; 1957 yılında yapılan ilk kadastro çalışmaları sonucu ... ili Tomarza ilçesi Turanlı Mahallesi, 476 parsel olarak davalılar murisi adına oluşturulan parsel içerisinde kalan, fen bilirkişi raporunda yeşil taralı şekilde gösterilen kısım üzerinde, 1985 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucu Kapukaya mahallesi 1098 parsel olarak hazine adına mükerrer kayıt oluşturulduğu ve bu şekilde çifte tapulama meydana geldiği görüldüğü; ilk kadastro çalışmaları sırasında yapılan tespitin gerçeği yansıttığı ve dava konusu gayrimenkulün davalıların murisine ait olduğunun anlaşıldığı, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22 nci madde ile 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 1026 ncı madde gereğince sonraki tapulama sonucunda oluşan mükerrer/çifte tapu kaydının iptali ile ilk tapu kaydının geçerliliğine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; davanın reddine, ... ili Tomarza ilçesi Turanlı Mahallesinde 14.02.1985 tarihinde kesinleşmiş kadastro tutanağı ile 1098 parsel olarak oluşturulan ve 31.07.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda yeşil taralı alanla gösterilen, 476 parsel ... taşınmaz içerisinde kalan, hazine adına kayıtlı olan mükkerrer tapu kaydının iptaline, 1957 yılında yapılan ilk tesis kadastrosu sonucu Turanlı mahallesi 476 parsel olarak oluşturulan ilk tapu kaydının geçerliliğine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, re'sen belirlenecek nedenlerle hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un 22/1 nci maddesi, 4721 ... Kanun'un 1026 ncı maddesi, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.