2023/348944 İhale Kayıt Numaralı "76 KISIM CERRAHİ EL ALETLERİ ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ostin İnşaat Taahhüt Medikal Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/348944 İhale Kayıt Numaralı “ 76 Kısım Cerrahi El Aletleri Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 76 Kısım Cerrahi El Aletleri Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Ostin İnşaat Taahhüt Medikal Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ’nin 05.07.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.07.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.07.2023 tarih ve 100781 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/876 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, ihale komisyonu kararına göre yaklaşık maliyet üzerinde teklif verdikleri kısımlar dışındaki; 27 kısma ilişkin sunmuş oldukları numunelerin Teknik Şartname’nin 13, 21(d) ve 22’nci maddelerine, 19 kısma ilişkin sunmuş oldukları numunelerin ise Teknik Şartname’nin 21(d) ve 22’nci maddelerine uygun bulunmayarak söz konusu kısımlarda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri ürünlere ilişkin sunmuş oldukları şahit numunelerin Teknik Şartname’nin söz konusu maddelerine uygun olduğuna ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve teklif ettikleri ürünlere ilişkin ikinci bir demonstrasyon yapılarak tekrar değerlendirme yapılmasının istenildiği, ancak idare tarafından şikayet başvurularının reddedildiği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesine uygun bulunmayan numunelerin yapısal anlamda kavis, ağız yapıları ve eğimlerinin ihalede istenilen ürünlerle aynı olduğu, ancak idare tarafından bu şartların sağlanmadığına yönelik karar alındığı, sunmuş oldukları numunelerin söz konusu Teknik Şartname maddesini karşıladıklarını ispat etmek üzere firmalarının da katılacağı demonstrasyon talepleri olmasına rağmen idare tarafından bu taleplerinin reddedildiği, Teknik Şartname’nin 21(d) maddesine uygun bulunmayan numunelerin konteyner valf sisteminin otomatik valf sistemi olduğu ve herhangi bir alete ihtiyaç duyulmadan temizliği ve bakımının sterilizasyon kurallarına göre yapılabildiği, ancak idare tarafından “filtre kısmının sökülüp takılabilir nitelikte olmalıdır” içerikli bir karar alındığı, Teknik Şartname’nin söz konusu maddesinde teklif edilen ürünün temizliği bakımı ve kontrolünün her hangi bir aparata ihtiyaç duyulmadan yapılabilmesi gerektiğinin düzenlendiği, bununla birlikte filtrenin sökülüp takılabilecek yapıda olmasının ise istenilmediği, bu nedenle idare tarafından Teknik Şartname’de düzenlenmeyen bir husus gerekçe gösterilerek söz konusu ihale kısımlarında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, sökülüp takılabilir valf sisteminin ihaleye iştirak eden sadece bir firmada olduğu, otomatik valf sisteminin filtre değişimine gerek olmayan en az 5000 döngü işlevini yitirmeyen, bakım gerektirmeyen bir sistem olduğu, ihale listesinde de yer alan konteyner kalemlerine ait referans ürünlerin özelliklerinde de bu özelliğin yer almadığı, istenilen referans konteynerler için ÜTS’den alınan ürün künyelerinde de valf sisteminin sökülüp takılabilir özellikte olacağının düzenlenmediği, bu kapsamda teklif ettikleri ürünler Teknik Şartname’nin 21(d) maddesine uygun olduğundan söz konusu kısımlarda tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, Teknik Şartname’nin 22’nci maddesine uygun bulunmayan numunelerin ise kapak kilit sistemlerinin alüminyumdan imal edildiği gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ancak sunmuş oldukları numunelerin kapak kilit mekanizmaları paslanmaz çelikten imal edildiği, bu nedenle idarenin bu gerekçesinin de uygun olmadığı, bu nedenlerle teklif ettikleri ürünlere ilişkin sunulan numuneler, Teknik Şartname’nin 13, 21(d) ve 22’nci maddelerine uygun olarak sunulduğundan değerlendirme dışı bırakıldıkları kısımlarda tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “ İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir. İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir. Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir. İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır. ” hükmü, Anılan Kanun’un “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları ” hükmü bulunmaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir… (2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir. (3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. (4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. (5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir… ” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ …Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır… ” açıklaması, Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 76 KISIM CERRAHİ EL ALETLERİ ALIMI b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 76 KISIM CERRAHİ EL ALETLERİ ALIMI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: OSMANİYE DEVLET HASTANESİ KADİRLİ DEVLET HASTANESİ ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir… ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri, … ı) İstekliler teklif ettikleri malzemelerin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2018/26 sayılı genelgesince TİTUBB de kayıtlı olması şarttır. Ayrıca aynı genelgeye istinaden isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması ihale sürecinde aranacaktır. Ürünün T.C. Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası TİTUBB' kayıtlı olmadığı veya Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olmadığının tespit edilmesi halinde ilgili kaleme ait teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. (Kapsam Dışı olan ürünler hariç) Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamında ürün teklif eden istekliler, Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği gereği Satış Merkezi Yetki Belgesini ihale dosyasında sunmalıdırlar.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. 7.5.6. 1- İhale Komisyonu teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla 1. ve 2. avantajlı tekliflerden başlamak üzere firmalardan ihale sonrasında numune isteyebilecektir. 2- İstekliler teklif ettikleri malzemenin teknik şartnameye uygun olduğunu teklif mektubunda kabul ve taahhüt etmektedir. İhale komisyonu tarafından numune incelemesi sırasında tespit edilemeyen kusurlar muayene komisyonu tarafından tespit edilebilir. İhale komisyonunca yapılan numune incelemesi sonucu malzemenin satın alındığı gerekçesiyle istekliler hiç bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İhale Komisyonu teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla 1. ve 2. avantajlı tekliflerden başlamak üzere firmalardan ihale sonrasında numune isteyecektir. ” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 76 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 76 KISIM ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 47 kısmında sunmuş olduğu numunelerin idare tarafından uygun bulunmama gerekçeleri arasında yer verilen “Cerrahi Aletler Teknik Şartnamesi’nin 12, 13, 21, 22 ve 28’inci maddelerinde “12. İhale dokümanı meyanında verilen Cerrahi Aletler teknik şartname ve listesinde yazılı tanımlar istenen cerrahi aleti belirlemek açısından yazılmış olup, istekli Cerrahi Alet teknik şartnamesinde ve ihtiyaç listesinde belirtilen tanımlamalara uygun ve aynı fonksiyonları görecek şekilde kendi markalarına ait cerrahi aletleri teklif edeceklerdir. Teklif edilen aletlerin ölçüleri; (mikro aletler hariç) istenilenden (20 cm altı aletlerde ±0,5cm, 20cm ve üstü aletlerde ±1cm) farklı uzunluklarda olabilecektir. Ancak aletlerde ana işlevi gören uç kısımları işlev ve metal yapısı bakımından istenilenin aynı olmak zorundadır. 13. Cerrahi alet açıklamalarında belirtilen modeller; aletlerin eğim, kavis, ağız yapısı ve ağız diş yapısını belirttiğinden ve her model aletin kullanım yerinin farklı olmasından dolayı istenenden farklı model teklif edilen aletler değerlendirme dışı bırakılacaktır. 21. Sterilizasyon konteynerlerinin özellikleri aşağıda belirtilen şekilde olacaktır; a- Konteyner filtreleri sağlıklı sterilizasyon yapılması için belirli sayıda sterilizasyondan sonra değiştirilmektedir ve ameliyathane ortamında bunun kontrolü güç olmaktadır. Ayrıca periyodik olarak konteyner filtresi tedariki de kuruma ek maliyet getirmektedir. Bunların önlenmesi için, cerrahi alet setleriyle birlikte verilecek konteynırlar alüminyum kapaklı 5000 kullanımlık filtreli olmalıdır. Filtre ömrü bir taahütname olarak ihale evrakları arasında verilmeli ve orijinal katalogunda bu özellik işaretlenmelidir. b- Her bir set için alınacak konteynerlerde farklı setlere ait konteynerlerin birbiri ile karışmasını önlemek amacıyla konteyner kapaklarında veya kulplarında en az 5 adet renk seçeneği olmalıdır. c- Teklif edilen konteynerların kapakları ısıya dayanıklı polimer veya alüminyum malzemeden üretilmiş olmalıdır. d- Konteynerlarda bulunacak filtre veya metal valflerin temizliği ve çalışma mekanizmalarının kontrolü herhangi bir alete veya aparata ihtiyaç duyulmadan kullanıcı tarafından elle kolayca yapılabilmelidir. 22. Konteynır kapak kilitleme mekanizması ve filtre tutucu gibi diğer bütün parçaları Elektro Polisaj işlemi uygulanmış 304 kalite paslanmaz çelikten imal edilmiş olmalı, kilit filapıları istenilen pozisyonda sabit kalabilmek ve 180 dereceye kadar kutu kapaklarının içine katlanabilir olmalıdır. Ayrıca konteynırlar üst üste konulabilecek şekilde dizayn edilmiş olmalıdır. 28. İhale esnasında iştirakçi firmalar, alınacak set içerisinden aşağıda belirtilen numuneleri teklif dosyası ile birlikte ihale komisyonuna sunacaklardır. Numuneleri eksik ve hatalı getiren firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numune listesindeki konteyner ve sepet numuneleri bütün setleri temsilen getirilecektir.” düzenlemeleri bulunmaktadır. Başvuruya konu ihalenin “ 76 Kısım Cerrahi El Aletleri Alımı ” olduğu, 04.07.2023 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibi Ostin İnşaat Taahhüt Medikal Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından 76 kısım olarak gerçekleştirilen ihalenin 64 kısmına toplam 11.686.000,00 TL teklif verildiği, ancak ihalenin hiçbir kısmında teklifinin değerlendirmeye alınmadığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından teklif verilen 64 kısma ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye aşağıdaki tabloda yer verilmiştir. Değerlendirme Dışı Bırakılma Gerekçesi Değerlendirme Dışı Bırakılan Kısımlar Numune sunulmadığı gerekçesi 3, 13, 29, 45, 52 (İptal), 59, 69, 70, 71, 72, 73’üncü kısımlar Yaklaşık maliyetin üstünde teklif verildiği gerekçesi 12, 17, 28 (İptal), 46 (İptal), 57 (İptal), 58 (İptal)’inci kısımlar Teknik Şartname’nin 12, 21(d) ve 22’nci maddelerine uygun numune sunulmadığı gerekçesi 11’inci kısım Teknik Şartname’nin 12, 13, 21(d) ve 22’nci maddelerine uygun numune sunulmadığı gerekçesi 39’uncu kısım Teknik Şartname’nin 13, 21(d) ve 22’nci maddelerine uygun numune sunulmadığı gerekçesi 1, 2, 5, 6, 7, 10, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 37, 40, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51’inci kısımlar Teknik Şartname’nin 21(d) ve 22’nci maddelerine uygun numune sunulmadığı gerekçesi 8, 9, 18 (İptal), 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 42, 53, 54, 55, 56, 68’inci kısımlar Teknik Şartname’nin 21(d), 22 ve 28’inci maddelerine uygun numune sunulmadığı gerekçesi 41’inci kısım Bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği 64 kısımdan 6 kısmın geçerli teklif çıkmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, başvuru sahibi istekli tarafından iptal edilmeyen 58 kısma ilişkin olarak; 10 kısma yönelik sunulan teklifin numune sunulmadığı gerekçesiyle, 2 kısma yönelik sunulan teklifin yaklaşık maliyet üstünde olduğu gerekçesiyle, 46 kısma yönelik sunulan teklifin ise idareye sunmuş oldukları numunelerin tabloda aktarılan şekliyle Teknik Şartname’nin 12, 13, 21(d), 22 ve 28’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından teklif verilen 64 kısımdan iptal edilmeyen 57 kısmın (1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 59, 68, 70, 71, 72, 73’üncü kısımlar) Bahadır Tıbbi Alet Cihaz İnşaat Makine ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde, 1 kısmın (69’uncu kısım) ise Emir Grup Medikal Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı görülmüştür. İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı ve 7.7.1’inci maddelerinde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterliliği uygun bulunan ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla ihale sonrasında numune istenileceği düzenlenmiştir. İdare tarafından başvuru sahibi Ostin İnşaat Taahhüt Medikal Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nden 29.05.2023 tarihli ve “Numune ve evrak isteme” konulu yazı ekinde yer alan listedeki numunelerin 08.06.2023 tarihine kadar idareye sunulmasının talep edildiği, bu talebe istinaden başvuru sahibi isteklinin numuneleri idareye teslim ettiğine ilişkin idare tarafından numune teslim tutanağının düzenlendiği görülmüştür. İhaleye katılan tüm isteklilerin sunmuş oldukları numunelerin değerlendirilmesi kapsamında, ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından ihalenin her kısmına ilişkin ayrı ayrı “Numune İnceleme Raporları”nın tanzim edildiği, bu raporlarda başvuru sahibi isteklinin ihalenin itirazen şikayet başvurusuna konu olan 46 kısmına yönelik sunmuş olduğu numunelerin ilgisine göre Teknik Şartname’nin 12, 13, 21, 22 ve 28’inci maddelerine uygun olmadığının ayrı ayrı ifade edildiği, bu bağlamda söz konusu raporlarda yer verilen tespitlerle, ihale komisyonu kararı arasında uyuşmazlık bulunmadığı görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından görevlendirilen ve aynı zamanda ihale komisyonunda uzman üye olan raportörler tarafından hazırlanan raporda ve bu rapora bağlı olarak verilen şikayete cevap yazısında “1- Konteyner valf sisteminin perçinli ve sabit olduğu tespit edilmiş olup, bu nedenle konteynerin temizliğini olumsuz etkilemektedir. 2- Konteyneri oluşturan kapak kilitleme mekanizmasının çelikten olması gerekirken firmanıza ait konteynerin kapak kilitleme mekanizmasının alüminyum olduğu tespit edilmiştir. 3- Cerrahi aletlerde istenilen numuneler birebir istenilen uyumlu olmalıdır. Firmanızın getirmiş olduğu numunelerin eğim, kavis ve ağız yapısının uymadığı tespit edilmiştir. Bu durum ameliyat esnasında kullanıcıya zorluk çıkarmaktadır. 4- Teknik şartnamede ve idari şartnamede tüm kısımlar için açık bir şekilde numune istenmiştir. Firmanızın bahsi geçen kısımlara eksik ve hatalı numune getirdiği tespit edilmiştir. Ayrıca ihale dokümanına (ilan süresince) ilgili firma tarafından itiraz edilmediği ve ihale dokümanını kabul ve beyan ettiği, teklif mektubunda ve teknik şartnameye cevap kısmında tüm şartları kabul edip ve karşılayacağını açıkça ifade etmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde itirazen şikayet başvurusuna konu olan 46 kısma yönelik sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin 13, 21(d) ve 22’nci maddelerine uygun olduğu iddia edilmektedir. Bununla birlikte, ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından düzenlenen numune değerlendirme tutanaklarında, ihale komisyonu kararında ve idare tarafından verilen şikayete cevap yazısında, iddia edilen hususlarla ilgili kısımlara ilişkin olarak; sunulan numunelerin eğim, kavis ve ağız yapısının uygun olmadığı tespitlerine yer verilerek bu durumun Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesine aykırı olduğu, sunulan numunelerde konteyner valf sistemi perçinli ve sabit olduğundan bu durumun konteynerlerin temizliğini olumsuz etkilediği ve bu nedenle sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin 21(d) maddesine aykırı olduğu ve sunulan numunelerde konteyneri oluşturan kapak kilitleme mekanizması alüminyum olduğundan sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin 22’nci maddesine aykırı olduğu tespitlerine yer verilmiştir. Ayrıca ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından düzenlenen numune değerlendirme tutanaklarında ve ihale komisyonu kararında; ihalenin 11 ve 39’uncu kısımlarında sunulan numunelerin (diğer aykırılıkların yanı sıra) Teknik Şartname’nin 12’nci maddesine, ihalenin 41’inci kısmında sunulan numunenin de (diğer aykırılıkların yanı sıra) Teknik Şartname’nin 28’inci maddesine aykırı olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin idarece belirlenen teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunda, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla, idarelerce numune değerlendirmesi yapılarak, teklif edilen ürünün ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespiti yapılabilmektedir. Buna bağlı olarak numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluğun, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu açıktır. Diğer taraftan numune değerlendirmesine yönelik alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu bağlamda idarenin yetki ve sorumluluğu kapsamında yapılan numune değerlendirmesi neticesinde, idarenin alacağı ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun denetimini yapma ve buna göre karar verme zorunluluğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuruya konu ihalede başvuru sahibi isteklinin teklifine ait numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından yapıldığı, söz konusu uzman üyeler tarafından tanzim edilen numune değerlendirme tutanaklarında yer verilen tespitlerle, ihale komisyonu kararı arasında uyuşmazlık bulunmadığı, yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin sunulan numuneler Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun bulunmadığından anılan isteklinin bu gerekçelerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 82.018,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 46 kısmı itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısımların yaklaşık maliyetinin 11.842.670,54 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 4.557.797,00 TL’den 18.231.255,00 TL’ye kadar olanlar ihaleler için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 54.677,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan (82.018,00 TL - 54.677,00 TL=) 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.