(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/9304 E. , 2012/12102 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 130 ada 30 parsel sayılı 1113,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık ve taşl…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/9304 E. , 2012/12102 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 130 ada 30 parsel sayılı 1113,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık ve taşlık niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu Ağaçağıl köyü, 130 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline ve taşınmazın davacı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, mahkemece verilen bu hüküm davalı Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.12.2008 tarih ve 2008/13483-18333 sayılı bozma kararında özetle, “Dosya içinde bulunan Orman Yüksek Mühendisi Fikret Çetinkaya tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 5 olduğu, üzerinde çayır otları bulunduğu açıklanmak suretiyle 1957 tarihli memleket haritasında kadastro paftası ile irtibatlandırılmadan açık renkli orman sayılmayan alanda işaretlenmiş ise de memleket haritasında çekişmeli taşınmazın işaretli olduğu bölümde yapraklı ağaç rumuzu bulunmaktadır. Uzman bilirkişi tarafından bu rumuzun neyi ifade ettiği açıklanmamıştır. Bundan ayrı olarak, Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığından gönderilen 24.01.2008 tarih 119 sayılı yazıya göre köyde sulama tesisi bulunduğu ve davacı adına senetsizden tescil edilen yerlerin Tapu Sicil Müdürlüğünden gönderilen listeye göre yaklaşık 42 dönüm olduğu anlaşılmaktadır. Ancak; mahkemece listede bildirilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları getirtilmemiş gerçekten senetsizden tespit edilip edilmedikleri araştırılmamıştır.