(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/4286 E. , 2008/5188 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.03.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/4286 E. , 2008/5188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.03.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalıların murisi ... ...'den 23 parsel sayılı taşınmazda 300 m2 lik kısmı 14.11.1979 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını bu kısmın adına tescilini istemiştir. Mahkemece yargılamanın bitirildiği 18.5.2006 tarihli oturumda oluşturulan kısa kararda davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen sonradan yazılan gerekçeli kararda davanın reddine karar verilerek, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. 10.4.1992 tarih 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması mutlak bozma nedeni sayıldığından hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.4.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.