3. Hukuk Dairesi 2023/3324 E. , 2024/1375 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1249 E., 2023/74 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/153 E., 2021/285 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun es…
**3. Hukuk Dairesi 2023/3324 E. , 2024/1375 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1249 E., 2023/74 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/153 E., 2021/285 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı temsilcisi; davacı şirketin, mülkiyeti davalı Belediyeye ait taşınmazı yapılan ihale sonucu satın alarak adına tescil ettirdiğini, davalının düzenlediği yapı ruhsatına istinaden taşınmaz üzerine inşa edilen devre mülklerin alıcılarına teslim edildiğini, söz konusu binaların alıcıları tarafından yıllarca fiilen kullanıldığını, dava dışı üçüncü kişi tarafından Antalya 2. İdare Mahkemesinde davacıya satışı yapılan taşınmaza ilişkin ihalenin iptali istemiyle açılan davada, temyiz aşamasında davalı Belediyenin davayı kabulü nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın kesinleştiğini, sonrasında davalının davacı şirket aleyhine Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava neticesinde satışı yapılan arsanın tapusunun iptaline, yapıların kal'ine, ihalenin feshine, yapılanmadan ötürü ortaya çıkan haklarının saklı tutulmasına dair verilen ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine yaptırdıkları delil tespiti sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuyla yapıların değerlerinin ve oluşan zararlarının tespit edildiğini, yapı değerinin arsa değerinden fazla olduğu düşüncesiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 724 üncü maddesi gereğince Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinde taşınmazın ifrazen tescili istemiyle açtıkları davanın reddine dair verilen kararın da kesinleştiğini, davacı tarafından yapılan yapıların davalı Belediyenin uhdesinde kaldığını, kötü niyetli olan davalının aynı Kanun'un 723 üncü maddesine göre uğranılan zararı tazmin etme sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 50.000,00 TL yapı bedelinin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP