(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/535 E. , 2012/4307 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında tahliye taahhüdü nedeniyle yaptığı tahliye istemli icra takibine, davalı vekili tarafından 6.6.2011 tarihinde it…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/535 E. , 2012/4307 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında tahliye taahhüdü nedeniyle yaptığı tahliye istemli icra takibine, davalı vekili tarafından 6.6.2011 tarihinde itiraz edilmesi üzerine alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı borçlu adına icra takibine itiraz, dosyada vekaletnamesi bulunan vekili Av. ... tarafından yapılmış olmasına rağmen, mahkemece duruşma gün ve saatini bildirir tebligat davalı asile yapılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi ve Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesine göre vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekir. Davacı vekili yerine asile yapılan tebligat ile taraf teşkilinin sağlanması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle borçlu vekiline duruşma günü bildirir tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.