23. Hukuk Dairesi 2016/4927 E. , 2019/4871 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; İstanbul 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/25103 Esas sayılı icra dosyasından sıra ce…
**23. Hukuk Dairesi 2016/4927 E. , 2019/4871 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; İstanbul 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/25103 Esas sayılı icra dosyasından sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin İİK'nın ve uygulama yönetmeliğine uymadığını, müvekkilinin alacağı ile davalı Ziraat Bankası A.Ş. nin alacağının aynı sırada gösterildiğini, ancak müvekkilinin başlatmış olduğu icra takibi ve mallarına koydurduğu haczin şikayet olunanın icra takibinden ve borçlunun mallarına koydurduğu hacizden daha önce olduğunu, zira davalı bankanın haczi ile ilgili olarak İİK.nunca aranan şekil ve sürelere uyulmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili; düzenlenen sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; satışı yapılan taşınmazın tapu kaydında ilk haczin İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2008/25103 numaralı dosyasından konduğu, icra dosyasında haciz konulduktan sonra süresinde satış talebinde bulunulduğu ve satış avansının da yatırıldığı bu nedenle şikayet olunanın haczinin düşmediği,sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.