4. Hukuk Dairesi 2014/12523 E. , 2014/15216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda Yazılı kararın; Dairemizin 06/05/2014 gün ve 2014/5523-2014/7238 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar i
**4. Hukuk Dairesi 2014/12523 E. , 2014/15216 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda Yazılı kararın; Dairemizin 06/05/2014 gün ve 2014/5523-2014/7238 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 06/05/2014 tarih 2014/5523 Esas ve 2014/7238 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Davacı, davalılardan ... tarafından kaleme alınan 30/.../2009 tarihli “...’ın kalecisi ... ... olsun” başlıklı yazıda kullanılan ifadeler nedeniyle, kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davaya konu yazı, özü itibariyle; .... futbol takımının kaleci transferi ile ilgili yazarın yorumlarını içermektedir. Yazıda davacı gibi, ünlü bir takım kişilerin isimleri de yer almaktadır. Her ne kadar yazının mizahi bir dille yazıldığı kabul edilse bile; özellikle yazının sonuç bölümünde davacıya yönelik olarak kullanılan ifadeler, amacı aşar nitelikte olup davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığının kabulü gerekir. Mahkemece bu yön gözetilerek, davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun değildir. Dairemizce, hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir. Şu halde; karar düzeltme istemi HUMK’un 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli 06/05/2014 tarih 2014/5523 Esas ve 2014/7238 Karar sayılı onama kararı kaldırılmalı, karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle HUMK’un 440-442 maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 06/05/2014 tarih 2014/5523 Esas ve 2014/7238 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA ve davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine .../.../2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden çoğunluk görüşüne katılmıyorum..../.../2014