(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2017/6522 E. , 2020/1436 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Keklikpınar köyünde 1991 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 137 ada 14 ve 15 parsel sayılı sırasıyla 46550,0…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2017/6522 E. , 2020/1436 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Keklikpınar köyünde 1991 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 137 ada 14 ve 15 parsel sayılı sırasıyla 46550,00 m² ve 42200 m² yüzölçümündeki bahçe niteliğindeki taşınmazlar 137 ada 1 ilâ 21 (16, 17 ve 18 parsel hariç) ve 134 ada 1 sayılı parsellerin tamamı tek parça halinde 1937 tarih ve 229 numaralı vergi ve 1963 tarih ve 14 numaralı tapu kaydı ile Hazine adına kayıtlı olup, uygulanan her iki kaydın da hudut ve mevki itibariyle zemine uyup kuzey hududunda okuduğu şahıs ... ’in zeminde mevcut olup adı geçen şahsında 1937 tarihli vergi kaydını Hazineye ait olan yeri hudut olarak mera okuduğu, ancak tapunun içinde bulunan parsellerin aralıklarla taksime uğrayıp adı geçen şahıslarca kullanıldığı (14 parsel ... , 15 parsel ...) belirtilerek anılan parsellerin tamamı Hazine adına; aynı yer 137 ada 16 parsel sayılı 17900 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise üzerinde meşe ağaçlarının bulunduğu kimsenin kullanımında olmadığı açıklanmak suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... 137 ada 14 ve 16 sayılı parselleri; davacı ... ise 137 ada 15 parsel sayılı taşınmazı ... isimli kişiden 27/03/1972 tarih 283 yevmiye numaralı noter satışı ile satın aldıkları iddiasıyla kadastro tespitine itiraz ederek taşınmazların adlarına tescilini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten ve 16 parsel sayılı taşınmazla ilgili dosya eldeki dosyadan tefrik edildikten sonra 11/12/1993 gün ve 1992/15-98 sayılı kararla; davacı ... tarafından açılan davanın reddine, 137 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, 137 ada 14 numaralı parselin (A) harfiyle işaretli 2200 m²'lik bölümü çıktıktan sonra geriye kalan 40.000 m²'lik bölümün 14 parsel numarası altında davacı ..., (A) harfiyle işaretli 2200 m²'lik bölümün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 29/03/1994 tarih ve 1994/1395-3378 E.K. sayılı ilâmıyla bozulmuştur. Bozma ilâmında; “tespite dayanak yapılan tapu ve vergi kayıtlarının başka parsellere de uygulandığı, bu parsellere yönelik açılmış davalar var ise birleştirilmesi bundan sonra Hazineye ait tapu ve vergi kaydının yöntemince uygulanması, tapu ve vergi kayıtlarında yazılı İbrahim yerinin dava dışı 22, 23 ve 24 sayılı parseller olduğu ve İbrahim adına olan 111 nolu vergi kaydının dört sınırını mera okuduğu göz önünde bulundurularak yerel bilirkişilerin komşu köyden dinlenmesi usûlüne uygun mera araştırması yapılması, tapunun dayanağı 19/07/1963 tarihli tutanakta yazılı bilirkişi, muhtar ve üyeler ile yerel bilirkişiler ve taraf tanıklara taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı, kimler tarafından nasıl zilyet olunduğu, olaylara dayalı olarak sorulmalı, tapu kaydının tesisinden sonraki zilyetliği değer verilemeyeceği düşünülmeli, ziraat bilirkişinden taşınmazların toprak yapısı, bitki örtüsü, kullanım biçimi ve süresi konusunda teknik verilere dayalı geçerli rapor alınması gerektiği” belirtilerek ...'un 14 parselin (A), ...’nin 15 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları kabul edilmiş, bozma kararından sonra Hazinenin vermiş olduğu temyiz dilekçesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesince karar düzeltme dilekçesi kabul edilerek, karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulup 16 sayılı parselle ilgili dava eldeki dosya ile birleştirildikten sonra 17/11/1997 gün ve 1994/17 - 86 karar sayılı ilâm ile davacıların davasının reddine, çekişmeli 137 ada 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların mer’a niteliğiyle sınırlandırılmasına karar verilmiş, hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/02/2000 tarih ve 2000/586-1349 E.K. sayılı ilâmıyla kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle usûlden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra; davacıların davasının kabulüyle ... ilçesi, ... köyü 137 ada 14 ve 16 sayılı parsellerin davacı ..., 137 ada 15 sayılı parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/12/2015 tarih 2015/13184 - 2015/12961 E.K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “Mahkemece çekişmeli taşınmazların tamamı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki, davacılar 27/03/1972 tarih ve 283 yevmiye numaralı noter satışı ile önceki zilyetten 40 teneke tohum ekilen taşınmazı satın almışlardır. Ziraat mühendisi ... 29.11.1993 havale tarihli ek raporunda; yöre şartlarında ve dava konusu taşınmazların toprak yapısı ve özelliğinde susuz arazide 40 teneke tohumla 40 dönüm alanın ekildiğini açıklanmış olması ve Ziraat Odası Başkanlığının ise 40 teneke buğday ile suluda 35, susuzda 40 dönüm buğday ekildiğini bildirmiş olması karşısında davacıların 40 dönüm taşınmaz satın aldıklarının kabulü gerekmektedir. Ayrıca çekişmeli taşınmazların Hazine adına idari yoldan oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı kabul edilse dahi davacıların taşınmazları satın aldıkları 27/03/1972 tarihi ile taşınmazların tespit tarihi olan 12/09/1991 tarihi arasında 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde öngörülen 20 yıllık süre dolmadığından miktar fazlası yönünden davacılar yararına edinme koşulları oluşmamıştır. Bunlardan ayrı mahkemenin 11/12/1993 gün ve 1992/15-98 sayılı kararıyla; davacı ... tarafından açılan davanın reddine, 137 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, 137 ada 14 numaralı parselin (A) harfiyle işaretli 2200 m²'lik bölümü çıktıktan sonra geriye kalan 40.000 m²'lik bölümün 14 parsel numarası altında davacı ..., (A) harfiyle işaretli 2200 m²'lik bölümün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hükmün davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerinde Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 29/03/1994 gün 1994/1395-3378 sayılı ilâmıyla bozulmuştur. Bu kararın sadece davacılar tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle 137 ada 14 sayılı parselin 40.000 m²'lik bölümünün ... adına tesciline ilişkin hüküm kesinleşmiş, 27/03/1972 tarih 283 yevmiye numaralı noter satışında belirtilen miktar kadar yer, kişi adına tespit edilmiş olup mahkemece 11/12/1993 gün ve 1992/15-98 sayılı kararla 137 ada 14 parselin kişi adına tesciline karar verilen 40 dönümlük bölümü dışında kalan 2200 m²'lik bölümü ile 137 ada 15 ve 16 sayılı parsellere ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tamamı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. Davalı ... Yönetimi tarafından tüm parseller yönünden hüküm temyiz edilmiş ise de çekişmeli taşınmazlardan sadece 157 ada 16 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tespit edildiği, diğer parsellerde Orman Yönetiminin davalı sıfatının bulunmadığı gibi bu parsellere yönelik usûlünce açılmış bir davası bulunmadığından 16 sayılı parsel dışındaki parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.” gereğine değinilerek Orman Yönetiminin 157 ada 14 ve 15 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, davalı ... Yönetiminin 157 ada 16, Hazinenin ise tüm parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu mahkemece Akçadağ ilçesi, Keklikpınarı köyü 137 ada 14 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 2200 m²'lik bölümü çıktıktan sonra geriye kalan 40.000 m²'lik bölümün 14 parsel numarası altında davacı ... adına tapuya tesciline, (A) harfiyle işaretli 2200 m²'lik bölümün aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Akçadağ ilçesi, Keklikpınarı köyü 2137 ada 15 ve 16 sayılı parsellere ilişkin davanın reddine ve bu taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.