5. Ceza Dairesi 2010/900 E. , 2011/3432 K. "İçtihat Metni" Zorla ırza geçmeye teşebbüs suçundan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2008 gün ve 2008/214 Esas, 2008/293 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Lehe yasanın tespiti sırasında 765 sayılı
**5. Ceza Dairesi 2010/900 E. , 2011/3432 K.** **"İçtihat Metni"** Zorla ırza geçmeye teşebbüs suçundan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2008 gün ve 2008/214 Esas, 2008/293 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Lehe yasanın tespiti sırasında 765 sayılı TCK.nun 416/1, 61 ve 59. maddeleri uyarınca temel ceza asgari hadden belirlenip, teşebbüsten dolayı en lehe oran üzerinden indirim yapıldığı halde, 5237 sayılı Yasa gereğince teşdiden ceza tayin edilip, teşebbüs nedeniyle 2/3 oranında indirim yapılarak orantılılık ilkesine aykırı biçimde karşılaştırma yapılmış ise de; temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanunun 102/2, 3-d, 35 ve 62. maddelerinin açıkça aleyhe sonuç doğurduğu anlaşıldığından, bu husus sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.