Ceza Genel Kurulu 2022/289 E. , 2022/561 K. "" Mahkemesi:Ağır Ceza Nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in, TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 12.960 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluğuna ilişkin ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27.03.2014 tarihli ve 121-188 sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…
**Ceza Genel Kurulu 2022/289 E. , 2022/561 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi:Ağır Ceza Nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in, TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 12.960 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluğuna ilişkin ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27.03.2014 tarihli ve 121-188 sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 02.04.2019 tarih ve 28267-3196 sayı ile adli para cezası yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 24.02.2022 tarih ve 20270 sayı ile;"...Sanık hakkında eksik inceleme ile hüküm kurulup kurulmadığı, kabule göre de adli para cezasının daire ilamındaki gibi düzeltilip düzeltilemeyeceği hususu itirazımızın özünü oluşturmaktadır....Sanık ... 'Ben söz konusu çeki .isimli açık adres ve kimliğini bilmediğim 4 yıl kadar önce benden mal satın alan kişiden sattığım spot mal karşılığında satın almıştım. Bana çeki başka biri ile göndermişti. Benim muhatabım olmadığı için aracı olduğu için onun kim olduğunu bilmiyordum. Çekin arkasında sadece Diamax Şti'ye ait kaşe ve imza vardı. O hâli ile geldi. Ben kimin verdiğini unutmamak için . ismini kendi el yazım ile yazdım. Altındaki imzayı da geldiği belli olsun diye ben attım. Kanunen bir hükmü yok diye attım. Altındaki adres de benim kendi adresimdi. Onun altındaki ... isim ve imzası da bendim kendi el yazım ile yazıp imzaladığım cirodur. Ben bunu aldığım ödünç para karşılığında teminat olması için ...'a verdim. Bunu verdikten sonra kendilerinden hatırlamadığım miktarda ödünç aldım. Benim çekin ön yüzünde hiçbir şekilde isim ve imzam yoktur. Arkadaki Diamax cirosundaki imza da bana ait değildir.' şeklinde beyanda bulunduğu,Dosyada mevcut ...'a ait ödünç sözleşmesine göre; 28.06.2007 tarihli, Seri A, Sıra No: 024591 nolu sözleşme ile sanığa 70.000 TL ödünç verildiği ve geri ödemeye ilişkin 15.10.2007 tarih ve 1019621 seri nolu, 15.09.2007 tarih ve 1019620 seri nolu, 30.09.2007 tarih ve 4698411 seri nolu kambiyo evrakı alındığı, dava konusu çekin teminat olarak gösterilmediğinin anlaşıldığı, Sanığın savunmasında dava konusu çekin önceden alınan borca karşılık verildiğini ve akabinde yeniden borç aldığını beyan ettiğinden,